У справі про вбивство Ноздровської допитали експерта, який досліджував зіскоб плями крові

У справі про вбивство Ірини Ноздровської Шевченківський суд Києва 15 вересня допитав експерта ДНДЕКЦ МВС Олексія Чечеля. У попередніх засіданнях обвинувачений Юрій Россошанський назвав безпосереднім фальсифікатором у цій справі експерта Чечеля, який робив ДНК-експертизу і експертизу плями крові зі стіни його будинку. З’ясувалося, що експерт — колишній працівник міліції. На запитання адвоката Цибенка, який захищає обвинуваченого, експерт підтвердив цей факт. Цибенко попросив експерта більш докладно розповісти про службу в поліції. Але Чечель не захотів, кажучи, що це виходить за межі компетенції, оскільки його не для цього викликали. Захисник наполягав, пояснюючи, що в експерта з’ясовуються освіта, стаж роботи й інші обставини, які можуть свідчити про упередженість. «У 2009-2012 роках працював у міліції. Звільнився за власним бажанням», — сказав Чечель. Чому змінив професію, він не пояснив. Так само Чечель не бажав конкретизувати, де працював до того, як з вересня 2016-го вступив до експертної служби МВС, зазначивши тільки, що змінив багато робіт і вже не пам’ятає. Адвокат Цибенко сказав, що на сайті work.ua є резюме Чечеля, що у 2012 році він шукав роботу охоронцем і просив зарплату 3800 гривень. Чечель не захотів відповідати. Прокурор спробував захистити його від цього запитання, кажучи, що це не стосується справи. Суддя Слободянюк втрутився і пояснив, що потерпіла сторона і захист піддають сумніву низку експертиз і саме цим викликані подібні запитання. Експерт сказав тільки, що чотири роки після міліції працював на різних приватних підприємствах і це було офіційно, і за контрактом. На момент проведення експертиз у справі Ноздровської у Чечеля було менше 2 років експертного стажу. Інші експерти мали від 4 до 16 років стажу. Тобто Чечель був найменш досвідченим експертом, але проводив найважливіші молекулярно-генетичні експертизи: дослідження зіскобу плями крові зі стіни дому обвинуваченого Россошанського і піднігтьового вмісту з правої руки вбитої. — Ми вже з’ясували під час дослідження доказів, що пляма на стіні, з якої зроблено цей зіскоб… Потрібно називати речі своїми іменами: вона підроблена, як ми вважаємо, працівниками поліції, тому що 4 січня цієї плями там не було. Доказом цього є відеозапис, який ми переглядали в суді. З’ясували, що напередодні обшуку ввечері 8 січня до будинку Россошанського навідувався начальник кримінального розшуку Васильчук і приніс записку для дружини. Після його візиту виникла ця пляма. Починаючи з 2 січня 2018-го у поліції був необмежений доступ до зразків крові потерпілої, — пояснював адвокат Цибенко. Пляма на стіні 4 січня 2018-го, коли Россошанський ще не зізнався у вбивстві, у будинку вже проходив один обшук і тоді плями на стіні не знайшли – вона повністю біла. 8 січня пляма з’являється. Суд порівняв відеозаписи обох обшуків і переконався, що є така розбіжність. Причому під час повторного розшуку залучається понятим чоловік, який за місяць до цього звільнився з поліції. Другий понятий — раніше неодноразово судимий. Після участі понятим цей чоловік отримав у суді умовне покарання. На відео навіть зафіксовано, як працівник поліції дзвонить експерту і домовляється про експертизу плями. У суді Чечель заперечує, що така розмова була. Він начебто просто отримав запаковані зразки для аналізу, а ніякого спілкування з представниками поліції не було. Отримання зразків і видача висновків, зі слів Чечеля, проходить через канцелярію, а зі слідчим експерт особисто не контактує. Експерт засипав весь зіскоб у пробірку і залив реактивами та не залишив контрольного зразка — це означає, що повторний аналіз провести неможливо. На це Чечель відповідає: «Все проводились, згідно методики. Це було моє рішення. Щоб отримати максимальний результат, вирішено помістити весь». Адвокат зацитував інструкцію про проведення судов-медичних експертиз, де написано про необхідність залишення контрольного зразка. Чечель повідомив, що мав дозвіл від слідчого на повне або часткове використання експертного матеріалу. Водночас заявив, що це було його власне рішення. Коли експерт не зміг пояснити, що відбувається з колбою при дослідженні і порадив читати методику, суддя вигукнув: «Здається, що експертами виступаємо ми, а не Ви! Тому що ми більше пояснюємо, як це проводиться». Суду довелося буквально витягувати інформацію із експерта. Чечель визнав, що у колбу заливають розчин хімічних реактивів, а потім ставлять її у спеціальне обладнання, яке і проводить дослідження. Суддя Слободянюк сказав, що в експертизі містяться незрозумілі для неспеціалістів терміни. Чечель неохоче підтвердив, що розмішав зіскоб у колбі з розчином і поклав її у спеціальний пристрій. Скільки тривав аналіз він не пам’ятає і навіть не може сказати, скільки взагалі приблизно займає процедура. Водночас стверджує, що проводив, мабуть, більше 10 таких досліджень. «Виділення ДНК, проводимо якісну і кількісну оцінку… Пристрій видає нам кінцевий результат», — сказав експерт. *** 29 грудня 2017 року до Вишгородського управління поліції близько 19.59 год. надійшло повідомлення Анастасії Ноздровської, що її мати зникла дорогою додому. 30 грудня зареєстровано кримінальне провадження. 1 січня 2018-го тіло Ірини Ноздровської знайшли в річці біля села Демидів, де вона проживала. На шиї було 17 ножових поранень. У злочині звинуватили Юрія Россошанського — батька Дмитра Россошанського, який у 2015 році машиною збив на смерть молодшу сестру Ірини. Остання займалась розслідуванням цієї справи і добивалась покарання винного. Між двома сім’ями два роки тривав сильний конфлікт. Ноздровська та її родичі начебто постійно при зустрічі називали Россошанського-батька вбивцею. За два дні до смерті Ірини суд не відпустив під амністію сина Россошанського, засудженого за ДТП до 7 років в’язниці. У молодого чоловіка не виявили в крові алкоголю, тобто не було обтяжуючої обставини і він підпадав під амністію. Але через відсутність записів судового засідання суд скасував вирок першої інстанції і повернув справу на новий розгляд, а хлопця залишив під вартою. У липні 2019-го Апеляційний суд підтвердив вирок Россошанському-молодшому – 7 років позбавлення волі. У січні 2020 він вийшов на свободу за амністією. На стадії розслідування вбивства Ноздровської старший Россошанський визнав провину. Він розповів, що вбив жінку після виходу із маршрутки, коли вона почала кричати на нього. А далі 65-річний чоловік ніс тіло півтора кілометра, закинувши собі на плече, і скинув з моста в річку. Одяг вбитої він нібито забрав додому і спалив у пічці. Згодом в суді Россошанський відмовився від попередніх показань і в лютому 2020 заявив, що взяв вину на себе під тиском поліції в обмін на звільнення сина. На записах зафіксовано, що працівники поліції розповідали йому про можливість більш м’якого покарання у випадку, якщо вбивство скоєно у стані афекту. Рідні вбитої сумніваються у версії обвинувачення, а саме, що Россошанський міг сам це зробити і не мав співучасників.