Як суд покарав депутатку з Ківерців, яка голосувала за зарплату свого чоловіка?

Ківерцівський районний суд звільнив від відповідальності депутатку місцевої міськради Людмилу Тананайську, яка голосувала за встановлення умов оплати праці заступнику міського голови Юрію Тананайському, який є її чоловіком. Посадовиця відбулась усним зауваженням. А провадження у цій справі закрили.Відповідну постанову 31-го травня виніс Ківерцівський районний суд.Як йдеться у матеріалах справи, депутатка Ківерцівської міської ради Людмила Тананайська 24-го листопада 2020 року проголосувала «За» на сесії під час прийняття рішення про встановлення умов оплати заступнику міського голови Ківерців Юрію Тананайському, який є її чоловіком.Зокрема, того дня йому вирішили призначити посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, надбавку за виконання особливо важливої роботи, преміювання за результатами роботи, а також преміювання до державних і професійних свят та ювілейних дат, виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення.ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Дорога від Луцька до Хрінницького водосховища та Берестечка – у жахливому станіТакож Людмила Тананайська не повідомила депутатів Ківерцівської міської ради про наявний у неї конфлікт інтересів під час голосування. У суді вона свою вину не визнала та зазначила, що не знала про таку потребу.Також депутатка повідомила, що, на її думку, під час голосування за рішення про встановлення надбавки її чоловіку не було конфлікту інтересів. А у її діях відсутній склад адміністративних правопорушень, тому просила закрити справу. Її слова у суді підтвердив і адвокат. Натомість прокурор наполягав притягнути депутатку до адміністративної відповідальності за таке порушення.Суддя Олександр Костюкевич під час винесення рішення врахував характер порушень, те, що в результаті них ніхто не постраждав, будь-яких наслідків не наступило. Він також зазначив, що Людмила Тананайська вперше притягується до відповідальності та у справі відсутні обтяжуючі обставини. При цьому він врахував значний розмір мінімального покарання за правопорушення, тому вирішив, що такі правопорушення є малозначними.Відтак, він визнав її винною. Однак, звільнив від адміністративної відповідальності, обмежившись лише усним зауваженням. При цьому суддя також закрив провадження у справі.