Перемога Вірастюка на 87-му окрузі. Які висновки слід зробити з історії: пояснює експертка

Велика Палата Верховного Суду скасувала рішення Верховного Суду від 23 травня, яким було скасовано протокол ЦВК про визнання переможцем проміжних виборів до ВР у 87 окрузі "слуги народу" Василя Вірастюка. Як наслідок, Центральна виборча комісія зареєструвала Василя Вірастюка народним депутатом Верховної Ради України. Довибори у Верховну раду на 87 окрузі (Івано-Франківська область) означилися низкою порушень та скандалів, які багато експертів називають "симптомами" проблем у виборчому законодавстві України. Координаторка руху "Чесно" Віта Думанська в ефірі Українського радіо розповіла про те, чому українське виборче законодавство потребує змін та які висновки можна зробити з історії довиборів у 87 окрузі. Про рішення Верховного Суду В цій ситуації хтось мав поставити крапку, і фактично це зробив Верховний Суд. Ніхто не хотів брати на себе політичну відповідальність за рішення, тому що в юридичній площині це серйозний казус. Ні ЦВК не хотіла брати відповідальність до кінця, ні парламент не хотів втручатися, хоча були прецеденти, коли обоє втручалися. Тому маємо те, що маємо. Про відповідальність членів комісій Члени територіальної виборчої комісії мають бути місцевими, жити в громаді, щоб вони після своїх рішень, таких, як були на 87 окрузі, могли глянути в очі громаді. На цих виборах члени були парашутистами, тобто приїжджали з інших громад, зокрема Києва та Київської області. Відповідно їм абсолютно не буде совісті мучити, якщо робити шкоду чи хімічити щось з результатами виборів. Тому члени мають бути місцевими і нести відповідальність перед своєю громадою. Крім того, я б хотіла наголосити на професійності членів виборчих комісій. Той, хто заходить в окружну виборчу комісію має мати хоча б досвід одного-двох термінів перебування в дільничній виборчій комісії. Ми бачили членів комісії, які були без поняття, що робити. Тобто вони не знали ні процедур, не розуміли, що відбувається, і навіть не могли стежити, чи все законно. Про квоти і жеребкування щодо членів виборчих комісій Другий момент стосується квот і жеребкування. На тому окрузі головою комісії був представник "Голосу", причому "Голос" не мав свого кандидата. Але ми порахували, що за час підрахунку голосів змінилося 5 голів окружної виборчої комісії. Тому ми вважаємо, що якщо відбувається більше двох замін, партія повинна втратити право на квоту. Ще один важливий момент — відповідальність: хто відповість за те, що голова комісії, його заступник перервали неперервне засідання, видалилися з приміщення і в цей момент пропали бюлетені. Наразі ніхто за це не несе відповідальність. Про "клонів" кандидатів В Україні досить часто використовується ця технологія, коли є сильний кандидат і проти нього ставлять двох чи трьох клонів, які мають таке ж прізвище. Ми проаналізували документи і виявили, що окружна комісія двічі виносила попередження про те, що вони клони і не відкрили виборчі рахунки. Це означало, що вони не мали намір вести кампанії. Також їм виносили попередження про те, що вони не подали проміжні фінансові звіти. Це чітка ознака, що кандидат технічний і він не буде змагатися, не буде вести кампанію, але розташовується в бюлетені, щоб вкрасти голоси у кандида, проти якого він працює. У таких випадках я б, можливо, розглядала момент, щоб видаляти їх з бюлетеня, щоб не вводити виборців в оману. Тобто є велика низка технічних моментів, які треба виправляти, щоб в подальшому ми не мали такої халепи, яка трапилася на 87 окрузі. Про "втручання" Володимира Зеленського та нардепів Президент у це не має втручатися. Але президент втручався ще на етапі кампанії, коли Вірастюка включили на селекторну нараду, де була людина без повноважень, яка взагалі там не мала бути. Про це написали 6-7 сайтів ОДА. Тобто адмінресурс на користь Вірастюка вже вмикався тоді. І ми бачимо, що Зеленський неодноразово діє на користь "Слуг народу" і вмикається адмінресурс. Крім того, треба не пускати народних депутатів на територію окружної виборчої комісії, тому що вони можуть впливати на результати підрахунку. В нас чітко визначено, що можуть бути кандидати, можуть бути журналісти, але нардепам там не місце. І ми бачили, який цирк влаштували представники "Слуги народу" на цьому окрузі. Що відомо 28-го березня на округу 87 з центром у Надвірній (Івано-Франківська область) відбулися проміжні вибори у Верховну Раду України. 1-го квітня ОВК завершила приймати протоколи виборів від дільниць, проте 20 із них відправили на перерахунок. Майже тиждень окружна виборча комісія перераховувала бюлетені, щоб встановити результати голосування. Впродовж цього часу двічі до поліцейських надходили повідомлення про замінування ОВК, приїжджала група депутатів від "Слуги народу" на чолі з Миколою Тищенком, змінювалися члени та голови окружної комісії, переривалося безперервне засідання ОВК. На п’яти ДВК голосування визнали недійсним, ще на шести дільницях виявили нестачу бюлетенів за кандидата Шевченка. На Івано-Франківщині поліція розпочала 17 кримінальних проваджень, пов'язаних із порушеннями під час довиборів на 87 округу з центром у Надвірній. Зокрема, 12 із них — через порушення виборчого законодавства, ще п'ять стосуються виборчого процесу. Загалом правоохоронці отримали 113 повідомлень про ймовірні порушення. 1 травня Верховний Суд визнав протиправним протокол ЦВК, за яким Вірастюк переміг на довиборах у Раду. 5 травня ЦВК відмовила Василю Вірастюку у реєстрації народним депутатом України. 6 травня Центрвиборчком заявив, що шукає рішення, щоб встановити достовірні результати виборів в округу 87 на Івано-Франківщині. Велика Палата Верховного Суду України 5 червня двічі задовольнила апеляційні скарги кандидата у нардепи у 87-му виборчому округу Василя Вірастюка, ЦВК і партії "Слуга народу", а також скасувала рішення касаційного адміністративного суду від 23 та 26 травня, у яких йшлося про визнання протиправними дій Центральної виборчої комісії щодо встановлення результатів виборів на Франківщині.