Фірмі з орбіти «Набережного кварталу», яка «кинула» рівнян, суд допомагає взяти ще гектар землі під будівництво

Четверта влада

У Рівному фірма з орбіти «Набережного кварталу» – ТзОВ «Сігірія» – отримала шанс повернути майже гектар землі рівнян, на вулиці Соборній 450, у своє користування. І це після того, як на інших її будівництвах обдуреними лишилися сотні рівнян, які гроші заплатили, а квартир не отримали.

І попри те, що фірма відзначилася у причетності до фальсифікації документів.

Наблизив повернення землі в користування фірми Північно-західний апеляційний господарський суд, який 21 вересня скасував два рішення Рівнеради, котрими землю намагалися захистити.

Розповідаємо, як у судах вирішують долю майна рівнян на мільйони.

Швидкий програш Рівнеради забудовнику у 2015-му

Історія бере початок з 2006-го року. Тоді Управління капітального будівництва Рівнеради та фірма «Київцивілбуд» уклали договір дольової участі в будівництві житла на ділянці по вулиці Соборній, 450. Вони мали спільно зводити там житловий будинок, принаймні так було у документах.

У 2010 році Управління капітального будівництва взяло ділянку на 10 років в оренду у Рівнеради. У 2012 році міська рада спробувала забрати ділянку назад: рішенням №1744 депутати розірвали договір і зарахували територію до земель запасу.

Вже у 2014 році на землю поклала око фірма з орбіти «Набережного кварталу». Тоді товариства «Київцивілбуд» і «Сігірія» уклали договір відступлення права вимоги. Тобто «Сігірія» стала новим кредитором відповідно до договору дольової участі в будівництві за 2006 рік із УКБ.

В березні 2015 року «Сігірія» відсудила назад право оренди за управлінням.

У рішенні суду вказано, що попередній кредитор («Київцивілбуд») інвестував у будівництво 719 тисяч гривень. У що саме інвестувало гроші товариство, в рішенні не уточнюється. Не змогли «Четвертій владі» розповісти про це і в міській раді. У пресслужбі порадили писати запит.

Міська рада відповіла на цей запит, що в неї відсутнє підтвердження, що «Київцивілбуд» витратило 719 тисяч на це будівництво. Виходить, що міські посадовці навіть не читали рішення суду, яке стосується майна, яким вони управляють.

Водночас причиною, чому суд визнав рішення ради незаконним, вказано інше. Буцімто розірвання угоди про оренду відбулося на підставі листа-згоди між УКБ і міською радою. А треба було не просто лист-згоду, а нову угоду про розірвання договору.

Тобто міська рада розірвала договір таким чином, що її дії можна було легко скасувати в суді. І міська рада з цим рішенням швиденько погодилася та не оскаржувала його. І ще й отримала вимогу суду повернути «Сігірії» 1 тисячу 218 гривень судового збору.

Минає 10 днів з часу, коли рішення суду набирає законної сили, і Управління капітального будівництва, фактично блискавично, підписує договір суборенди з фірмою «Сігірія».

Так майже гектар гектар землі на Соборній, 450 опиняються в суборенді фірми, пов'язаної з «Набережним кварталом».

На той час міським головою був Володимир Хомко, а УКБ очолював Сергій Кушнір.

Обдурені вкладники, фальсифікація та захоплення землі: чим відзначився «Набережний квартал» у Рівному

Це не єдина ділянка, де порядкує на цей час фірма «Сігірія». Неподалік, на землі, яка раніше потрапила їй по суборенді від того ж таки УКБ, фірма починала зводити скандальний житловий комплекс «Шоколад».

Читайте подробиці: Як забудовник-правопорушник отримав у Рівному «ШОКОЛАДний» шмат землі: розслідування

Чи завершилася та історія – відомо: рівняни за квартири заплатили, але житло не отримали. Зрештою, добудовувати цей будинок обіцявся забудовник з «Групи Смарт».

Читайте подробиці: Хмельницький забудовник ошукав рівнян. Його партнери ставлять ультиматум Рівнераді

вже доводила, причетність «Сігірії» до ЖБК «Набережний квартал». Зокрема ім’я попереднього керівника Володимира Ільїна часто зустрічається серед засновників різних структур, пов'язаних із брендом «Набережний квартал».

А з 2020 року керівником фірми став В’ячеслав Кочубей – людина, яка також дотична до керівництва різними структурами з орбіти «Набережного кварталу».

Чим ще відзначився «Набережний квартал» у Рівному, читайте у публікаціях:

Територія небезпеки: як влада дозволяє забудовникам обдурювати покупців квартир

«Набережний квартал» виправдовується перед рівнянами через фіктивну декларацію та обіцяє доробити будинок (ВІДЕО)

«Набережний квартал» планує будувати багатоповерхівку в парку біля пляжу Басового кута

Особливого резонансу щодо діяльності структур з орбіти «Набережного кварталу» отримала історія, яка тягнеться з 2014-го року. Коли одна з фірм з цієї орбіти захопила землю у парку Слави.

А потім, коли рівняни зупинили це захоплення, судовий експерт із Хмельницького сфальсифікував висновок, написавши, що цій ділянці є незавершене будівництво, що давало підставу фірмі-забудовнику намагатися незаконно привласнити землю.

Деталі історії: Стало відомо, хто незаконно будує на Пагорбі Слави у Рівному

Чому судовий експерт уникне криміналу за будівельну фальсифікацію біля Пагорбу Слави

Історія повторюється: фальсифікація продовжується

Та повернімося до хронології подій довкола гектара землі на Соборній, 450. Нагадуємо, зупинилися ми на тому, що у 2015-му році фірма отримала цю землю в суборенду від УКБ Рівнеради.

Але нічого на цій землі не будувала весь цей час. Можливо, через купу проблем, які вона створила для рівнян на інших своїх будівництвах (про ці проблеми ми описали в попередньому розділі).

У вересні 2020 року сплив термін дії договору оренди між Рівнерадою та УКБ, а отже і договір суборенди між УКБ та «Сігірією». Однак це не завадило «Сігірії» у листопаді 2020 року отримати право власності на об’єкт незавершеного будівництва. Ну, як на об’єкт, на декілька розкиданих блоків по території. Їх вказали як 5% незавершеного будівництва.

Також реєстратор, коли приймав рішення, посилався на вигаданий документ, а саме на декларацію про початок будівництва. Чому вигаданий?

Тому що у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва за серією та номером декларації записана інша декларація – про початок підготовчих робіт, а вона дозволу будувати не дає. Також у системі в принципі відсутні дані, що фірма хоч колись отримувала дозвіл на будівництво.

На такі дії забудовника прокуратура у квітні 2021-го року подала до суду й у вересні домоглася скасування реєстрації права власності за фірмою. Суд визнав що це не нерухоме майно, а будівельні матеріали. «Сігірія» подала апеляційну скаргу.

А поліція відкрила кримінальне провадження за частиною 1 статті 365-2 КК України щодо цієї фальсифікації (Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги).

Проте на цьому позитив закінчується, бо щодо цієї ділянки є ще один суд, і його рішення наразі – на користь забудовника.

Суд повернув забудовнику можливість отримати землю в суборенду

Як ми писали вище, у 2020 році термін договору оренди закінчився, а на сесії Рівнеради 11 лютого 2021 року його не продовжили. Також рішенням за 15 квітня дозволили поділили цю ділянку на 3 частини.

Такий перебіг не сподобався забудовнику – він подав до суду. У першій інстанції програв. Суд визнав, що рішення міськради не порушували права та інтереси товариства, бо договір оренди між собою уклали саме УКБ і міськрада, а позов подала «Сігірія».

Також визнав безпідставними вимоги позивача скасувати перші два пункти рішення Рівнеради за 11 лютого 2021 року № 58 «Про відмову від укладання на новий строк договору оренди земельної ділянки на вулиці Соборній, 450» й рішення за 15 квітня 2021 року № 520 «Про проведення поділу земельної ділянки на вулиці Соборній, 450».

Перше не скасував, бо орендар порушив умови договору. Він мав за 2 місяці до його закінчення повідомити міську раду про плани на продовження. Він звернувся за місяць (12 серпня) – так втратив переважне право на його поновлення.

Порушення стосувалися і оплати за оренду. Хоч «Сігірія» за 2 дні до оспорюваного рішення сплатила борг для УКБ, доказів того, що борг сплатила УКБ для Рівнеради, в суді не надали.

Щодо скасування рішення про проведення поділу земельної ділянки, то суд вирішив, що «позивачем не наведено жодних обставин незаконності рішення».

Проте Північно-західний апеляційний господарський суд скасував рішення міськради. Пункти першого – через те, «що в рішенні відсутні посилання на положення нормативно-правових актів, які б надавали підстави для відмови у наданні земельної ділянки в користування».

Також у другій інстанції послалися на Закон «Про оренду землі» – там вказано, що орендар має у місячний строк до закінчення договору повідомити про намір його продовження (у договорі вказано, що за 2 місяці), що УКБ 12 серпня і зробило. Натомість міська рада ніяких заперечень на адресу орендаря не надсилала.

Не знайшов суд і боргу орендаря: акт звірки взаємних розрахунків свідчить про його відсутність станом на 8 лютого. У рішенні суду першої інстанції вказано, що саме в цей день товариство і погасило борг перед УКБ. Наявні понад 4 з половиною мільйони боргу управління в кабінеті платника податку пояснюють тим, що це сума боргу всіх орендарів, що користуються комунальними землями Рівного.

Друга інстанція також визнала, що рішення міськради стосуються інтересів товариства, адже воно є суборендарем ділянки і йому перейшло право вимоги від «Київцивілбуду». А те в свою чергу буцімто інвестувало в будівництво 719 тисяч гривень.

Чи правда це, в суді вирішили не перевіряти, бо суд 2015-го року буцімто це вже встановив (хоч, нагадуємо, деталізації в рішенні суду, що ж це за витрати – відсутні).

Також суд вирішив, що те, що в рішенні ради про відмову в продовженні оренди немає посилань «на правові підстави його прийняття», то воно не відповідає вимогам законодавства.

Судді, які прийняли таке рішення: Ганна Олексюк, Анжела Маціщук та Тетяна Філіпова.

поспілкувалася з експертом в питаннях земельного законодавства Георгієм Могильним, щоб почути його думку щодо розвитку цієї справи. Остаточні висновки зробити складно, каже експерт, адже всіх матеріалів справи він не бачив, бачив лише рішення суду.

– Жоден Закон не встановлює обов'язок місцевої ради прописувати у своїх рішеннях всі посилання на нормативи, – резюмує експерт. – По рішенню суду складається враження, що відстоювала міськрада слабенько, але (!) вірити написаному суддями – себе не поважати, бо часто судді пишуть, що їм хочеться, а не те, що в матеріалах справи.

– Чи має місто право розірвати угоду про оренду, якщо забудовник «кинув» рівнян на іншому об'єкті? – журналістка.

– Не може. Є лише один варіант: якщо в договорі було окремо прописано непередбачену законом підставу для розірвання. Але сумніваюся, що в 2010 році хтось прописав право на розірвання на підставі «забудовник на іншому об'єкті не виконав свої обов'язки перед інвесторами».

Що далі

Ми запитували в пресслужби й про те, чи подаватиме міськрада на касацію, нам повідомили, що вирішуватимуть це питання, коли Управління капітального будівництва отримає судове рішення.

Натомість секретар міської ради Віктор Шакирзян сказав журналістам «Рівне вечірнє», що рада подаватиме касаційну скаргу.

Тим не менше, постанова апеляційного суду набрала законної сили з дня її прийняття. Тож рішення ради про розірвання договору оренди з УКБ визнали незаконним.

звернулася до начальника УКБ Володимира Ляшука з питанням, чи звернулася до них «Сігірія», щоб відновити договір суборенди, але відповіді на це питання ми поки не отримали.

Якщо наша діяльність вам подобається і ви вважаєте її важливою – підтримайте «Четверту владу». Завдяки підтримці ми зможемо працювати ще краще.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.