Добрий чи поганий. Чорновіл і Стецьків про Леоніда Кравчука

NTA

Перший президент незалежної України Леонід Кравчук… Яким його запам’ятає історія – як того, хто поставив на голосування Акт про Незалежність України, чи як лідера держави, що віддав ядерну зброю, . Потім став членом СДПУ (о), був у команді Віктора Медведчука. А в останні роки очолив українську делегацію у мінських перемовинах з Росією, навіть розуміючи, що перемовини – беззмістовні.
Добрий чи поганий? На це питання в спецефірі NTA відповідали народний депутат п’яти скликань (I-IV та VI) Тарас Стецьків та син одного із лідерів руху у боротьбі за Незалежність, головного опонента Леоніда Кравчука на президентських виборах В’ячеслава Чорновола Тарас Чорновіл.
“Помилки не можуть перекреслити роль під час проголошення Незалежності”
Тарас Стецьків: “Леонід Макарович таки залишиться в історії за тією ключовою роллю, яку відіграв у момент напередодні проголошення Незалежності, під час її проголошення та підписом Біловезьких угод, які припинили існування СРСР як геополітичної реальності. Якби 24 серпня на місці Кравчука сидів Шербицький аби Гуленко, то результат міг би бути іншим. Усе пізнається в порівнянні. У кожного політика можна щось таке виколупати… Можна згадувати про те, Кравчук пів життя провів у компартії, що віддав ядерну зброю… Щодо останньої, то і вибору особливо не було. Стратегічну ми би не втримали, нас би просто розчавили. Могли поборотися хіба за тактичну… Але я йому вдячний за ту еволюцію, яку він пережив у 1990-1991 роках, і виявився у вирішальний момент тією людиною, яка дозволила поставити на голосування Акт про Незалежність України і яка зачитала цей Акт.
Нагадаю, зачитувати Акт мав спочатку Левко Лук’яненко… Але нам не вистачало голосів. І нам вистачило мудрості запропонувати це зробити Кравчуку. А от він міг це зробити або не зробити. Але зробив. І дав сигнал комуністам, які на нього орієнтуватися, голосувати разом з нами – націонал-демократами. І заперечити значення цього його персонального вчинку з історичної точки зору не можливо.
Звичайно, помилок на його дорозі було дуже багато. Його стосунки з СДПУ (о), з Суркісами і Медведчуком. Також дуже неоднозначні заяви, коли він очолював Тристоронню контактну групу… Але ці помилки далеко небезгрішного політика не можуть перекреслити його роль під час проголошення Незалежності.
Врешті походження його повернуло до джерел, і волиняка в Кравчуку переміг комуняку. Тому хочеться все-таки, щоб спогад про нього більше залишився за добре, а не за ті погані справи.
Кравчук не вірив, що можна домовитися. Він усе розумів
… Кравчук, коли очолював українську делегацію у Контактній групі, куди його запросив сам Зеленський, усе прекрасно розумів. Він знав, що з росіянами і ОРДЛО не можливо домовлятися у Мінську. В ефірах він про це ще говорив легко, а за кулісами міг висловитися трохи інакше. Я не раз критикував його публічні висловлювання, ми намагалися впливати на президента через Кравчука… Але мати свою точку зору – це одне, а виконувати доручення президента, який тоді ще мав ілюзію про те, що з Путіним можна домовитися – це інше. Кравчук мав велике пристосуванське минуле з часів СРСР і воно збереглося… Думаю, він це робив з добрими намірами, хотів внести свій вклад, щоб не почалася війна. Але, ще раз: Кравчук усе розумів. Навіть у вашому ефірі він сказав:
“Швидше за все, ми з росіянами не домовимося. І якщо почнеться війна, я візьму автомат і буду нищити окупанта, який прийшов на поріг мого дому”.
“Хай на небі йому простяться всі гріхи, але на землі маємо про них пам’ятати”
Тарас Чорновіл: “Для мене пан Кравчук не є абсолютно позитивним по жодному із пунктів. Ми з ним непогано спілкувалися, але його роль в історії України у всіх обставинах була негативною. Та ж Незалежність появилася у багатьох моментах усупереч йому. Хоча, так: він дійсно підписав із Єльциним і Шушкевичем пакт про розпад Союзу. Але водночас він підписав угоду про створення СНД. І це наше нещастя.

Те ж ядерне роззброєння без жодних гарантій. Так, Будапештський меморандум підписував уже Леонід Кучма, але його повністю підготували при Кравчуку. У ньому не було жодних гарантій. Питаються зараз, чому ми його не використали? А як ми могли його використати, якщо за ним навіть консультацію зібрати не можна було. Там навіть не прописано, що країна-гарант не може напасти на нас.
США вимагали від нас здати лише стратегічну ядерну зброю, а ми віддали і тактичну. Так, були довгі переговори, так, на нас тиснули, але ми могли її зберегти і почувалися би зараз значно впевненіше.
А ще Крим і поступки по Чорноморському флоту РФ…
Основне – це роль так званих “червоних директорів”, які при Кравчуку фактично знищили країну. А ще не забуваймо, що пан Кравчук був обличчям СДПУ (о) та всіх політичних структур, пов’язаних із Віктором Медведчуком.
Хай спочиває з миром, хай на небі йому простяться всі гріхи, але на землі маємо про них пам’ятати”.
Найбільша помилка Кравчука як президента
Тарас Стецьків: “Кравчук під час свого терміну не намагався зблизитися з Росією, а навпаки хотів по-лисячому від Росії відповзати. Тому найбільша його помилка, що, ставши президентом України, він не зробив жодного кроку для проведення економічних реформ та трансформації країни. За два роки його президенства наша країна пережила найбільшу у світі гіперінфляцію – понад 10 000 %. Кравчук не розумівся на економіці і боявся ринкових перетворень. Це коштувало Україні 30 років бовтання на місці і дало зародження олігархії.
Тарас Чорновіл: “Думаю, що, отримавши в управління державу, він так і не зрозумів, що має будувати незалежну державу. Зовсім нову, без комуністичних ідей. Тому він і віддав державу “червоним директорам”, номенклатурникам. Він не почав будувати повноцінну Незалежну державу“.