Когда деньги важнее принципов. Почему Запад простил Токаеву то, за что критикует Лукашенко

Фокус

О системе западных ценностей и о том, существует ли глобальная финансовая капитализация такого понятия, как мораль. Мало кто обратил внимание в Украине на одну важную деталь в контексте казахских событий. Сравнение Казахстана и Беларуси не сделал только ленивый. А вот сравнение западных санкций — такого я еще не встречал. Поэтому попробую сделать такой анализ самостоятельно. Против Лукашенко были сразу введены западные санкции, в том числе и Украиной. Его режим не признается на западе. Белорусская оппозиция была сразу же легитимизирована в западных столицах. Санкции против Казахстана не введены, режим Токаева признается легитимным, в отличие от оппозиции в "экзиле". Хотя формат подавления протестов в Казахстане был не в пример более жестким: прямой приказ стрелять по толпе, сотни убитых. И в ответ на все это лишь пожелания западных стран быть "сдержаннее". Такая же вялая реакция и на введение миротворцев ОДКБ в Казахстан. А теперь представьте себе тот шум и гвалт, который бы поднялся в западных СМИ при аналогичном официальном "введении" сил ОДКБ в Беларусь. В чем причина такой избирательности западных ценностей? В чем сила, брат? Оказывается, в деньгах. Западных инвестиций в Беларуси почти нет. Зато в Казахстане — более сотни миллиардов долларов. Сейчас можно услыщать и прочитать много критики в адрес миротворцев ОДКБ в Казастане. Однако зададимся вопросом: чьи интересы они там по факту защищают? Русский солдат в Казахстане сейчас, условно говоря, охраняет инвестиции Шелла, Шеврона, ЭксонМобилл, Эни. Охраняет принадлежащие британцам нефтяные вышки в Тенгизе и уникальный каспийский нефтепровод (КТК), длиной 1,5 тыс. км. из Атырау (эпицентр волнений) в Новороссийск (плановая пропускная мощность — 67 млн тонн в год и 6 млрд. дол. инвестиций). Как это произошло в Киргизии, где после очередного "майдана" были национализированы крупнейшие золотые рудники Кумтор, принадлежашие канадцам. Так был развеян очередной миф о западных инвестициях, как гарантиях "невторжения". Как показывает пример Казахстана, в случае, если бы Запад в свое время вложил 100 млрд. дол. в Крым и там были бы в большом количестве нефть, газ, уран, и металлы, включая редкоземельные, то еще не факт, каковы были бы санкции против РФ в рамках "крымского пакета"…. Таким образом, санкционная политика Запада, нравится нам это или нет, является не инструментом установления какой-то абстрактной демократии и свободы, а инструментом выдавливания чужаков и "местных" с интересующих западный капитал рынков, а также инструментом инвестиционного освоения еще незанятых крупными мировыми игроками пространств. К таковым можно отнести Беларусь и Украину, где внутренние активы принадлежат государству и олигархам соответственно. В таком формате, можно либо "давить" местный режим, либо помогать в отражении агрессии (попутно, делая "ручным" местный режим). В случае же с Казахстаном, где внутреннее экономическое пространство занято крупнейшими западными ТНК, дилемма между санкциями и легким порицанием решается в пользу последнего…. Также как и убийство с расчленением журналиста Хашогги в посольстве Саудовской Аравии — военные контракты важнее свободы слова… Пeрвоисточник.