Те, як Європа справляється з війною на порозі свого дому, перервало десятирічну смугу незграбних криз, - The Economist

Centr.tv

Знадобилося чотири вершники, щоб відміряти апокаліптичне покарання Бога. Біблійний гнів, виражений двома з них, видасться знайомим європейцям, змученим хворобою, а тепер і війною в Україні. Але простої четвірки коней було б недостатньо, щоб завдати лиха, з якими ЄС довелося боротися в останнє десятиріччя. Про це ідеться у статті The Economist. За цей час на континент обрушилося не менше п'яти криз: окрім Сovid-19 та війни на його порозі, Європу відвідав затяжний спад у єврозоні, за яким невдовзі пішла міграційна надзвичайна ситуація, а потім Brexit. Будь-яка нормальна держава була б виснажена, якби вона так довго жила в режимі майже вічної кризи — не в останню чергу тому, що епізоди рідко показували ЄС якнайкраще. Тільки з війною в Україні блок упорався дистанційно вправно. Чи можливо, що ЄС навчився не перетворювати проблеми на екзистенційні драми? Криза займає особливе місце у серцях прихильників європейського проекту. Жан Монне, один із отців-засновників ЄС і найближчий до Брюселя «святий покровитель», вважав, що політичні домовленості на континенті будуть «виковані в кризах і стануть сумою рішень, прийнятих для цих криз». Як і більшість релігійних казок, це не зовсім правда. Найбільш помітні кроки блоку до ще тіснішого союзу, від євро до єдиного ринку за допомогою відкритих кордонів, були узгоджені без примари краху, що насувається. Але кризи допомагають порушити статус-кво. Тимчасовий хаос, який вони спричиняють, дозволяє з'являтися новим ідеям. Прикладіть достатній тиск — і в Європі це може означати зсуви для всієї будівлі. Таким чином, криза єврозони призвела до колись незаконних суверенних рятувальних операцій та посилення центрального банку. У 2015 році сплеск мігрантів, що перетинають Середземне море, спонукав відправити власних озброєних вояків для патрулювання своїх зовнішніх кордонів. Економічний розгром, викликаний Сovid-19, призвів до створення спільно гарантованого фонду відновлення, такого роду, якого не зміг зробити навіть тривалий безлад у єврозоні. У кожному разі прагнення «великої Європи» відбувалося після того, як нові обставини робили звичайний бізнес неприйнятним. У коридорах Брюсселя єврократи оплакували кризу дня, знаючи при цьому, що вона надає можливість поглибити інтеграцію. За яких інших обставин, окрім нічного саміту, лідери могли порушити свої власні червоні лінії та домовитися про якесь федеративне єднання, сподіваючись, що їх відпустять у їхні готельні номери? Якщо й можна виділити якусь тенденцію, то це те, що Європа з часом справляється з кризами краще. Ніхто в наші дні не хвалиться тим, як був врятований євро, натомість жалкуючи про багато втрачених можливостей запобігти краху. Сплеск мігрантів у 2015 році був не кращим: сварки через те, як поводитися з біженцями з країн, що роздираються війною, показали, що Європа найбільш роз'єднана і недобра. Брексит був, умовно кажучи, тріумфом координації ЄС. Безперечно, збереження єдиного фронту критики Британії зменшило ризик відходу інших країн, але за рахунок згубних відносин з важливим сусідом. Реакція Європи на Covid-19 рекламується в Брюсселі як успішна, проте багато громадян не забудуть про затримки з постачанням вакцин, які попросили купити для них. Іншими словами, для нинішньої групи лідерів та бюрократів ЄС, які займаються Україною, планка низька. Загалом вони виконали гідну роботу. Хвиля за хвилею санкції завдали росії достатньо шкоди, щоб вона почала верещати. Зброя, частина з якої була оплачена грошима ЄС, потрапила на схід разом із готівкою для підтримки роботи уряду в Києві. Біженців зустріли з розкритими обіймами. Українська електромережа була спішно підключена до європейської, щоб звільнити її від російської — кропітка операція, яка б зазвичай зайняла рік, але була зроблена за два тижні. Америка також багато зробила, як і Великобританія. Але Європі поки нема за що червоніти. Чому покращення? Природа ситуації є частиною цього. Війна — це саме те, що європейський проект мав унеможливити. Її відродження поблизу допомогло зміцнити єдність. Збройний конфлікт також не дає змоги відкинути всі проблеми, що є звичним європейським гріхом. На загальну думку, інститути ЄС проробили хорошу роботу, проклавши шлях національним столицям для затвердження санкцій. Те, що кожен пакет був стомлюючим - шостий, орієнтований на російську нафту, розробляється, - показує, що Брюссель докладає всіх зусиль, на які готові піти різні держави-члени ЄС. Чи могла Європа зробити більше? Звичайно, але можна було б менше. Вражаючою рисою цієї кризи є відсутність грандіозної схеми федералізації, яку передбачав Монне і яка допомогла зупинити попередні лиха. План повторення спільного запозичення постковидних стимулів було висунуто президентом Франції Еммануелем Макроном у березні, але ні до чого не призвело. Його заклик від 9 травня переглянути установчі договори ЄС, наприклад, щоб позбутися національних вето, що уповільнюють введення санкцій, зустріли прохолодно. Макрон вважає, що ЄС повинен прагнути до «стратегічної автономії», але якщо якийсь інститут і отримає оновлення внаслідок цієї кризи, то, швидше за все, це буде той, до якої зараз збираються приєднатися Швеція та Фінляндія. Усе це може змінитися, як розгортається війна. Грандіозні антикризові схеми зазвичай розробляються домінуючим дуетом ЄС, Німеччиною та Францією. Обидві були не в злагоді з Україною. Ні тій, ні іншій у східноєвропейських столицях не довіряють, коли доходить до росії. І Олаф Шольц в Берліні, і Макрон в Парижі мали багато справ усередині країни. Можливо, у міру того, як вони відновлюють свої європейські позиції, на картах з'явиться сміливий новий план, який кине виклик апокаліпсису, який вітав Монне. Деякі побачать у цьому ознаку подальшого прогресу у створенні союзу. Насправді справжній прорив був би, якби ЄС міг долати кризи без необхідності щоразу перебудовуватися. росія почала своє вторгнення в Україну у квітні 2014 з Донецької та Луганської областей з Кримом, 24 лютого 2022 воно стало повномасштабним.