Чоловік стверджував, що його визнали придатним до військової служби, хоча військово-лікарську комісію він фактично не проходив. ВЛК наполягала на протилежному та надала суду довідку про придатність. Однак коли суд витребував медичну документацію, яка мала б підтвердити проведення огляду, — картку обстеження, висновки лікарів, результати досліджень та інші матеріали — їх не надали. У справі фактично залишилася лише сама довідка ВЛК.
За таких обставин суд не став встановлювати, чи справді чоловік за станом здоров’я придатний або непридатний до служби — це питання належить до компетенції медиків. Натомість суд перевірив інше: чи була дотримана передбачена законом процедура, за результатами якої людину визнали придатною. Оскільки ВЛК не підтвердила належними та допустимими доказами факт проведення медичного огляду та підстави для прийняття своєї постанови, Одеський окружний адміністративний суд визнав її протиправною та скасував.
Обставини справи
20 грудня 2024 року чоловіка було визнано придатним до військової служби, що було оформлено довідкою ВЛК № 9/6835.
Сам чоловік стверджував,
що того дня його незаконно доставили до відповідного ТЦК та СП, після чого направили до збірного пункту, однак військово-лікарську комісію він фактично не проходив і медичний огляд щодо нього не проводився.
Водночас у його військовому квитку містилася відмітка про придатність до військової служби відповідно до висновку ВЛК від 20 грудня 2024 року.
Чоловік звернувся до адміністративного суду та просив визнати протиправними дії ВЛК щодо надання, за його формулюванням, «завідомо неправдивого висновку», а також скасувати цей висновок.
ВЛК із такою позицією не погодилася. Представник відповідача наполягав, що 20 грудня 2024 року позивач у встановленому Положенням № 402 порядку пройшов медичний огляд, за результатами якого його було визнано придатним до військової служби. На підтвердження цього до суду надали довідку ВЛК № 9/6835.
Також відповідач та третя особа звертали увагу на те, що чоловік не скористався можливістю оскаржити постанову до ВЛК вищого рівня та не ініціював повторного медичного огляду.
Що саме перевіряв суд
Ключове значення у цій справі мало розмежування двох питань.
Перше — чи правильно лікарі оцінили стан здоров’я чоловіка та визначили ступінь його придатності до військової служби.
Друге — чи відбувся передбачений законодавством медичний огляд та чи була дотримана процедура прийняття постанови ВЛК.
Одеський окружний адміністративний суд наголосив, що предметом цього спору було саме друге питання.
Суд урахував правові висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 13 червня 2018 року у справі № 806/526/16 та від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18. Відповідно до них суд не наділений повноваженнями оцінювати правильність установленого медичного діагнозу або самостійно визначати відповідність захворювання статтям Розкладу хвороб. Для вирішення таких питань необхідні спеціальні медичні знання, і вони належать до компетенції ВЛК.
Проте в справі № 420/5784/25 позивач не оспорював правильність конкретного діагнозу і не вимагав від суду самостійно визначити ступінь його придатності. Він стверджував, що медичний огляд, за результатами якого була оформлена довідка про придатність, фактично не проводився.
А перевірка того,
чи дотримався суб’єкт владних повноважень установленої законом процедури прийняття рішення, належить до повноважень адміністративного суду.
Чим має підтверджуватися проведення медогляду
Суд проаналізував вимоги Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міноборони № 402.
Положення передбачає, що медичний огляд включає вивчення та оцінку стану здоров’я і фізичного розвитку людини для визначення ступеня її придатності до військової служби з винесенням письмового висновку — постанови.
Під час дії воєнного стану кожний військовозобов’язаний має бути оглянутий хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом та оториноларингологом, а за медичними показаннями — також лікарями інших спеціальностей.
Положення № 402 передбачає також проведення відповідних лабораторних та інструментальних досліджень і документування результатів медичного огляду.
Зокрема, у разі прийняття постанови про придатність до військової служби документи з результатами проходження медичного огляду — картка обстеження та медичного огляду,
висновки лікарів, супровідні документи — повинні передаватися до відповідного ТЦК та СП.
Тому для перевірки дотримання процедури значення має не лише кінцева довідка ВЛК із постановою про придатність, а й медична документація, на підставі якої така постанова була прийнята.
Суд витребував документи, але отримав лише довідку ВЛК
Для повного з’ясування обставин справи суд витребував додаткові докази.
Зокрема, вимагалося надати належним чином засвідчені копії медичної документації щодо проходження позивачем ВЛК та визначення ступеня його придатності до військової служби, картку обстеження та медичного огляду, а також інші документи, які стали підставою для постанови ВЛК від 20 грудня 2024 року.
Окремо суд витребував у ВЛК копії всіх документів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваної постанови.
Однак, як констатував суд, ці вимоги виконані не були.
Жодних документів, крім довідки ВЛК № 9/6835 від 20 грудня 2024 року, суду не надали.
Зокрема, у матеріалах справи не було картки обстеження та медичного огляду, висновків лікарів-спеціалістів, матеріалів лабораторних та інструментальних досліджень,
протокольних та інших документів, які могли б підтверджувати проведення медичного огляду та підстави для прийняття постанови ВЛК.
Суд зазначив, що саме відповідна медична документація є належним доказом дотримання процедури військово-лікарської експертизи та фактичного проведення медичного огляду.
За її відсутності суд не мав можливості перевірити, чи була встановлена законодавством процедура дотримана.
Хто мав довести правомірність постанови ВЛК
Важливим для вирішення справи стало правило доказування, встановлене частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У цьому випадку ВЛК мала довести правомірність оскаржуваної постанови, зокрема підтвердити належними доказами дотримання процедури, за результатами якої чоловіка було визнано придатним.
Однак, за висновком суду, відповідач не довів належними та допустимими доказами факт проведення щодо позивача медичного огляду в порядку,
визначеному Положенням № 402, і документально не підтвердив обставини, які стали підставою для постанови про придатність до військової служби.
Саме недоведеність правомірності постанови ВЛК, а не встановлення судом факту непроведення медичного огляду, стала однією з ключових підстав для її скасування.
Чи потрібно перед судом оскаржувати постанову до ВЛК вищого рівня
Суд також відхилив аргумент про те, що чоловік перед зверненням до суду мав спочатку домагатися перегляду постанови ВЛК в адміністративному порядку.
Положення № 402 передбачає можливість перегляду та оскарження постанов ВЛК, однак, як зазначив суд, не встановлює обов’язкового досудового порядку як передумови для звернення до адміністративного суду.
Суд послався також на гарантоване статтею 55 Конституції України право на судовий захист та вказав, що воно не може ставитися в залежність від попереднього звернення до ВЛК вищого рівня, якщо законом прямо не передбачено обов’язковості такого порядку.
Чому суд не визнав висновок ВЛК «завідомо неправдивим»
Позивач сформулював свої вимоги, зокрема, як визнання протиправними дій щодо надання «завідомо неправдивого висновку» та скасування такого «завідомо неправдивого висновку».
Проте суд окремо звернув увагу, що встановлення завідомої неправдивості документа та наявності умислу в діях посадових осіб не належало до предмета доказування у цій адміністративній справі.
Отже, суд не встановлював, що посадові особи ВЛК навмисно внесли неправдиві відомості, і не визнавав довідку підробленою чи завідомо неправдивою.
Натомість, обираючи ефективний спосіб захисту порушеного права відповідно до статей 9 та 245 КАС України, суд визнав протиправною та скасував постанову ВЛК, оформлену відповідною довідкою.
Що вирішив суд
Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов.
Суд визнав протиправною та скасував постанову ВЛК, оформлену довідкою № 9/6835 від 20 грудня 2024 року, про визнання позивача придатним до військової служби.
В іншій частині позовних вимог суд відмовив.
Крім того, на користь позивача постановлено стягнути 1211,20 грн сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань органу, при якому створена ВЛК.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/suduaта на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
