Рожищенський районний суд визнав винним уродженця села Немир головного спеціаліста відділу організації протиепізоотичних заходів у зловживанні впливом. Посадовець отримав 10 000 гривень за сприяння у видачі ветеринарної довідки для фермерського господарства.
Про це йдеться у вироку суду від 3 лютого, передає Район.Рожище.
Згідно з матеріалами справи, у травні 2022 року до заступника начальника управління — начальника відділу Держпродспоживслужби (на момент вчинення злочину) звернувся представник фермерського господарства. Підприємству була необхідна консультація та довідка про епізоотичне благополуччя для реалізації худоби.
Посадовець запропонував «вирішити питання» за 10 000 гривень. За ці кошти він пообіцяв вплинути на начальника районного управління, щоб той забезпечив огляд господарства, проведення аналізів та підписання необхідних документів. Частину суми обвинувачений обіцяв передати працівникам лабораторії.
Провину не визнавСвою провину підсудний не визнав. Він стверджував, що справа сфабрикована, а гроші він брав виключно для того, щоб допомогти фермеру оплатити офіційні лабораторні дослідження,
оскільки той нібито був дуже зайнятою людиною.
Вислів «порішали», зафіксований на записах, він пояснив як успішне завершення підготовки документів, а не корупційну домовленість.
Попри заперечення обвинуваченого, суд визнав докази прокурорів переконливими. Зокрема:
- записи розмов: під час зустрічі в одному з кафе у Рожищі посадовець підтвердив, що «все зроблено» і прийняв мічені купюри;
- експертиза: на руках обвинуваченого виявили сліди спеціальної хімічної речовини, якою були помічені гроші;
- покази свідків: колега обвинуваченого підтвердив, що той цікавився довідкою для фермера, хоча це не входило в його прямі обов'язки.
- Фігурант: «оці питання ми всі порішали, довідку рішим»;
- ОСОБА_7 : «дивися так як ми говорили три йому, штуку дівчатам те, що»
- Фігурант: «ну да, да»
Далі 30 червня 2022 року фігурант в кафе бере кошти від ОСОБА_7, ховає їх у свою сумку, і ці дії супроводжуються такими словами:
- ОСОБА_7: «ну короче, три ОСОБА_83, штуку цьому і тобі решта»
- фігурант: «добре, добре»
- ОСОБА_7: «там дівчатам ти казав тоді».
- фігурант: «дівчатам да, тож там хлопцям пообіцяв, бо ж за то, що подивляться там нормально і дівчатам».
начальник районного управління, на якого мав вплинути обвинувачений, раніше вже визнав провину та пішов на угоду зі слідством (отримав 51 000 гривень штрафу). Однак для фігуранта цей факт не став автоматичним доказом вини — суд розглядав його дії окремо.
Прокурор наполягав на 6,5 років тюрми за статтею про отримання хабаря (стаття 368 Кримінального кодексу). Проте суддя перекваліфікував дії на зловживання впливом (частина 2 статті 369-2 КК).
Причина: посадовець не мав прямої влади над процесом видачі довідок, а лише обіцяв «порішати» через зв'язки.
Версія про «провокацію» не спрацювалаЗахист будував лінію на тому, що заявник (викривач) був підставною особою, а сама передача грошей — провокацією правоохоронців. Суд ці доводи відхилив, оскільки:
- посадовець сам 12 разів телефонував фермеру. Це свідчить про його особисту ініціативу, а не пасивне піддавання тиску;
- на записах чітко зафіксовано розподіл сум: «три — йому (начальнику), штуку — дівчатам (в лабораторію), решта — тобі». Це жодним чином не нагадувало офіційну оплату послуг;
- суд зазначив, що не можна одночасно стверджувати, що «гроші бралися на аналізи» і що «це була провокація хабаря». Ці версії взаємовиключні.
Тож чоловік має сплатити штраф у розмірі 85 000 гривень та 1510 гривень за проведення хімічної експертизи.
49 620 гривень, які були внесені як застава під час слідства, повернуть заставодавцю після того, як вирок набере чинності. Самі 10 000 гривень хабаря повернули заявнику.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження протягом 30 днів з дня його проголошення.
