Дмитро Проскурін — адвокат та арбітражний керуючий із Дніпропетровської області. Юридичну освіту здобув у Національному університеті внутрішніх справ, після чого працював на Дніпродзержинській ТЕЦ, де пройшов шлях від керівника юридичного підрозділу до виконувача обов’язків заступника голови правління з економічних питань. Також працював заступником директора автотранспортного підприємства та директором юридичної компанії. З 2006 року здійснює адвокатську діяльність, а з 2011 року — діяльність арбітражного керуючого.
Нинішній конкурс є для Проскуріна першим конкурсом на посаду члена Вищої ради правосуддя. Водночас раніше він уже брав участь у конкурсних процедурах на посаду судді.
У 2026 році Проскурін подав документи на посаду члена Вищої ради правосуддя за квотою Верховної Ради. 6 серпня Етична рада допустила його до етапу співбесіди разом із іншими кандидатами.
Кандидат під час співбесіди з Етичною радою пояснював помилки у деклараціях, походження 40 тисяч доларів заощаджень, придбання будинку за кошти, позичені його сестрою, а також операції з автомобілями,
які він купував і згодом продавав дорожче.
Одним із головних питань стали декларації Проскуріна за 2022–2023 роки, в яких він не зазначив свої доходи. Кандидат пояснив, що раніше неправильно розумів правила декларування. За його словами, він вважав, що необхідно зазначати не весь отриманий дохід, а суму, яка залишається після врахування витрат. Проскурін наголосив, що раніше не працював на державній службі, а декларації подавав уперше у зв’язку з участю в конкурсі на посади суддів.
Члени Етичної ради звернули увагу, що кандидат є юристом із багаторічним досвідом, а правильне розуміння правил декларування є особливо важливим для майбутнього члена ВРП, який оцінюватиме інших кандидатів та суддів. Один з членів Ради також заявив, що бачить у відповідях Проскуріна «повторюваний патерн»: спочатку кандидат надає одне пояснення, а після додаткових запитань суттєво його змінює. Сам Проскурін із такою оцінкою не погодився і пояснив, що частину попередніх відповідей давав без документів, зокрема перебуваючи у відрядженні.
Окремо Рада намагалася встановити походження 40 тисяч доларів,
які кандидат називав своїми накопиченнями. За словами Проскуріна, близько 17 тисяч доларів він отримав від продажу Honda, а решту коштів накопичив за роки трудової діяльності. На запитання про документальні підтвердження цих накопичень кандидат відповів, що їх немає.
Ці гроші пов’язані ще з одним майновим питанням — будинком, у якому Проскурін проживає з 2024 року. За його поясненням, будинок придбали його батьки за 60 тисяч доларів, позичених у сестри кандидата. Сам Проскурін уже передав батькам 40 тисяч доларів для часткового повернення позики сестрі та продовжує погашати решту. Після повного повернення коштів, за його словами, будинок мають переоформити на нього.
Запитання виникли й щодо земельної ділянки площею 2,2 га. Проскурін пояснив, що земля йому не належить: він отримав право користування нею, а потім передав ділянку в оренду ТОВ «Ольвія Центр». Орендні платежі, за словами кандидата, він передає особі, яка надала йому землю у користування. Своєї матеріальної вигоди від такої конструкції Проскурін, за його словами, не отримує.
Питання стосувалися і автомобілів.
Ford Kuga кандидат придбав за 257 тисяч грн, а згодом продав за 455 тисяч грн. Проскурін пояснив різницю тим, що автомобіль був проблемним, після придбання його відремонтували, а потім він вирішив машину продати. Водночас документів, які підтверджували б ремонт та понесені витрати, кандидат не надав. На запитання, чи з’явилися такі підтвердження на момент співбесіди, він відповів: «Не з’явилися».
Етична рада також запитала про два автомобілі, які Проскурін придбав у ТОВ «Дніпро Бізнес Буд», якому раніше надавав правничу допомогу. Члени Ради звернули увагу на різницю між ціною придбання автомобілів та озвученою під час співбесіди їхньою вартістю і поцікавилися, чи не могла така різниця бути формою оплати за юридичні послуги або іншою вигодою. Проскурін це заперечив. За його словами, жодної «подяки» чи інших прихованих розрахунків не було, а автомобілі придбали за ціною, про яку домовилися сторони.
Окреме питання стосувалося корпоративних прав у ТОВ «Український центр професійних послуг та арбітражу» зі статутним капіталом 500 тисяч грн. Проскурін пояснив, що не декларував їх,
оскільки учасники товариства фактично не внесли свої частки до статутного капіталу, компанія не запрацювала і нині перебуває у процесі ліквідації.
Наприкінці співбесіди члени Ради повернулися до питання декларацій і попросили Проскуріна прямо відповісти, чи було невнесення доходів порушенням вимог закону. Кандидат визнав це помилкою, однак заявив, що не може погодитися з визначенням її як порушення закону, доки це не буде «відповідним чином встановлено».
«Я допустив помилку при вказанні доходів», — сказав Проскурін, погодившись водночас, що за правилами мав зазначити весь сукупний дохід за відповідний рік.
За результатами співбесіди Етична рада має окремо ухвалити рішення щодо відповідності Дмитра Проскуріна критеріям професійної етики та доброчесності.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/suduaта на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
