Про це сьогодні, 7 вересня, повідомив сумський адвокат Павло Кравченко.
"Завтра Сумський апеляційний суд розглядатиме одну нібито малозначну справу, яка може зробити величезний фурор як в м.Суми, так і в сфері ЖКХ в цілому в Україні. Суть спору стисло: наш 15-квартирний будинок, в якому створене ОСББ, опалюється самостійно автономною даховою котельнею. Таких будинків тільки в Сумах мінімум 7, в Україні подібних - багато.
Це зручно, бо тепло обходиться дешевше порівняно з традиційними багатоквартирними будинками, що опалюються всілякими ТЕЦ, теплокомуненерго і т.п. : самі собі встановлюємо тариф, самі розподіляємо витрати серед співвласників.
Все добри доти, доки всі платять. Відколи одному примарилось, що він платити не повинен, то його борг фінансують інші співвласники, аби весь будинок не відрізали від газу. Просто, як колумбове яйце.
У нас найбільший та найзаможніший співвласник три роки не оплачує опалення власних нежитлових приміщень площею 1125 кв.м, не здає їх в оренду, взагалі ніяк не використовує, тобто, заморозив "інвестицію". Але всередині цих приміщень взимку мініміум +18,
відтак він вважає, що тепло там з'являється від Святого Духа.
Після перших спроб ОСББ стягнути з нього борг за тепло почав вибудовувати божевільний проект альтернативної системи опалення свого першого поверху, побудувавши, зокрема, сумнозвісний газифікований пандус з котлом всередині (справа 591/1849/20 скінчилася знесенням цієї будівельної потвори). Також боржник потренувався у фойє будинку, зробивши холодну врізку в стояк та поціпивши батарею, яка чомусь не запрацювала (і чого б це раптом?). Далі - затаївся, вичікує, чия візьме. Попутно для чогось покрав столи з фойє будинку, що стояли там майже 20 років... Суд першої інстанції цілком прогнозовано стягнув з нього борг за тепло. При цьому відключення боржником окремих приміщень від дахової котельні суд кваліфікував як самовільне, яке не звільняє від обов'язку платити за тепло. Велика Палата Верховного Суду, Касаційний цивільний суд, багато років у цьому питанні непохитні - якщо немає дозводу Комісії виконкому на відключення, то маєш платити без варіантів. Я правильно розумію судову практику, Василь Крат,
Anna Kolomiets? Сумський апеляційний суд також поки що стоїть на цьому. В нашого боржника ані дозволу Комісії, ані рішення загальних зборів ОСББ про перехід всього будинку на поквартирне автономне опалення немає. Але він ухопився за термінологічний нюанс - є класичне ЦО і ГВП і є ЦО і ГВП в будинках з автономними системами опалення (даховими котельнями). Окремого правового регулювання для останніх не існує, відтак суди йдуть за аналогією закону, адже теплофізичний зміст процесу теплопостачання однаковий для всіх будинків. Умовно кажучи, ТЕЦ в таких будинках стоїть на даху будинку, яка різниця? Одна людина не може самовільно відключитися, не завдавши при цьому шкоди іншим: гідравліка, теплообмін і т.п. Для цього й існує процедура отримання дозволів Комісії, метою якої є запобігти комунальному хаосу.
В нашому випадку Зарічний районний суд м. Суми спір вирішив теж на користь аналогії закону, стягнувши борг з неплатника і це правильно . Проте є певне побоювання, що завтра все може розвернутися у протилежний бік. Тому й кажу, що 7-ми будинкам з даховою автономкою у Сумах слід напружитися в очікуванні розв'язки. А раптом, дійсно, в таких будинках роби що хочеш? Гулять так гулять??", - написав на своїй сторінці Павло Кравченко.
