В Швейцарии создадут комиссию по искусству, украденному нацистами

Swissinfo.ch

Независимая комиссия в Швейцарии разберется с предметами искусства, реквизированными нацистами. Таково решение, которое принял Национальный совет, большая палата федерального парламента Швейцарии. Депутаты одобрили соответствующее предложение социалиста из кантона Граубюнден Джона Пульта (Jon Pult, SP/GR) и еще трех десятков представителей всех парламентских фракций.
Комиссия должна будет, по словам Джона Пульта, «выработать рекомендации по справедливым и честным решениям в этой области». Основное требование: внести в законодательство поправки, которые уничтожили бы существующее сегодня в Швейцарии правовое различие между «награбленным искусством» (на швейцарском юридическом жаргоне Raubkunst) и предметами искусства, формально добровольно проданными, но в реально безвыходной ситуации бегства от преследований (Fluchtkunst).
Федеральный совет (кабмин) также должен уточнить, должна ли будет эта комиссия давать рекомендации в отношении культурных объектов иного происхождения, например речь идет о так называемом «колониальном искусстве», или же она должна ограничиться только сюжетом с искусством, награбленным нацистами. Решение парламента стало ожидаемой реакцией на порой совершенно недостойные по тону и по степени политических, ведущихся как справа, так и слева, спекуляций вокруг так называемой «коллекции Бюрле», выставленной в новом корпусе Цюрихского Художественного музея (Zürcher Kunsthaus).

«Этот сюжет показал, что Швейцарии необходимы более совершенные правовые инструменты в плане оценки артефактов из категории незаконно реквизированных и перемещенных нацистами», — подчеркнул Джон Пульт, обосновывая важность создания такой комиссии. Похожие структуры существуют уже и в других странах, например, в Германии, Франции, Великобритании, Нидерландах и Австрии.
А чем, собственно, отличается Raubkunst от Fluchtkunst?
Предметы искусства, насильно и незаконно конфискованное нацистами во время Второй мировой войны и / или в период с 1933 года по 1945 год, принято называть «награбленным» (Raubkunst). Об этом также говорится и Вашингтонских «принципах».
Напомним, что 3 декабря 1998 г. во время «Вашингтонской конференции по активам эры Холокоста» 44 страны во главе с США подписали Соглашение, которое касалось порядка идентификации и реституции произведений искусства, незаконно перемещенных в период Второй мировой войны и господства национал-социалистов.
Это Соглашение получило название «Вашингтонских принципов». Швейцария также подписала их и дала понять, что она придает большое значение дальнейшему изучению проблемы утраченных в период правления нацистов произведений искусства.
«Вашингтонские принципы» состоят из 11 статей и охватывают три основных аспекта:
— идентификация произведений искусства;
— поиск владельца и/или его наследников, то есть потерпевших;
— разрешение юридических споров.
Продекларированные в качестве юридически обязательных, эти принципы, тем не менее, оказались малоэффективными. Процесс установления происхождения (провенанса) и законного владельца данного произведения искусства по-прежнему начинается только с запросом о реституции возможных законных владельцев и крайне редко — по инициативе самих нынешних владельцев украденных шедевров.
Швейцарский промышленник и предприниматель Эмиль Георг Бюрле (Emil Georg Bührle, 1890-1956) был страстным коллекционером французского искусства периода 19-го и начала 20 века. Потомки унаследовали от него коллекцию гениальных полотен — у которой тоже есть своя темная сторона.

В Швейцарии в законодательстве прописаны еще и предметы искусства, формально добровольно проданные, но в реально безвыходной ситуации бегства от преследований, когда еврейские коллекционеры, например, продавали своё искусство, чтобы финансировать свой побег. Или же если они брали свои коллекции с собой в изгнание и потом продавали их, чтобы иметь средства к существованию. Такие предметы искусства суммируются под названием Fluchtkunst (от нем. Flucht — побег). Является ли такое правовое различие обоснованным? Среди учёных и экспертов единства мнений на этот счет нет.

Ясно лишь то, что если приравнять Raubkunst к Fluchtkunst, то это приведет к новой лавине исков о реституции, что может ударить по коллекциям музеев. Федеральное Ведомство культуры Швейцарии (Bundesamt für Kultur, подразделение МВД) исходит из того, что «каждый отдельный случай требует всестороннего специального изучения».
Решающим здесь является ответ на вопрос, привел ли акт смены владельца данной картины или иного артефакта в период с 1933 по 1945 год к последствиям, сравнимым с юридической точки зрения с последствиями от прямой незаконной конфискации. В этом случае уже сейчас в Швейцарии Fluchtkunst рассматривает именно как Raubkunst.