Сьогодні в Новозаводському суді Чернігова обласна прокуратура зазнала чергової ганебної поразки. Слідчому судді довелося нагадати правоохоронному відомству регіонального рівня, що порушувати закони не можна, а їх треба виконувати.
Суд зобов’язав прокуратуру виконувати закон
Сьогодні, 3 березня, слідчий суддя Ігор Шипов нагадав правоохоронному відомству, що порушувати закони не можна, а їх треба виконувати. Зокрема, йшлося про грубе порушення вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу («Початок досудового розслідування»), в якій чітко зазначено, що прокурор повинен невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви про скоєння злочину, внести ці дані в Єдиний реєстр досудових розслідувань (ЄРДР).
Крім того, у тій самій статті однозначно вказано, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.
Але, як зазначив суддя, до цього часу вимоги Кримінального процесуального кодексу прокуратура не виконала. Навпаки, виконуючий обов’язки начальника слідчого відділу прокуратури області Володимир Шмаровоз у відповідь на заяву чернігівки Любові Потапенко від 15 лютого 2016 року надіслав їй листа,
а по суті відписку, що її заяву переслали… до обласної поліції.
У суді представник прокуратури Р. Маринів так само намагався, щоб його відомство й надалі не виконувало вимоги статті 214 стосовно заяви Любові Потапенко, і заперечував проти задоволення її скарги.
Але слідчий суддя виявися набагато освіченішим у законодавчій галузі ніж представник прокуратури.
Тож ухвала суду чітка і однозначна: зобов’язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Любові Потапенко про вчинене кримінальне правопорушення від 15 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суть справи
У своїй заяві до обласної прокуратури від 15 лютого 2016 року Любов Потапенко повідомила, що старша слідча міської поліції Світлана Туренок, замість того, аби розслідувати злочин, про який міліцію (а нині поліцію) повідомили ще в жовтні 2014 року, усіляко затягує цю справу.
Задля цього міська поліція навіть збрехала, що матеріали справи забрала собі на вивчення Генпрокуратура. У листі, який підготувала Світлана Туренок, а підписав тодішній начальник міської міліції Володимир Рапута,
чорним по білому написано: на даний час кримінальне провадження перебуває на вивченні у Генеральній прокуратурі України.
У прокуратурі, куди звернулася обурена заявниця, історію поліцейських про Генпрокуратуру категорично заперечили, відповівши, що жодних матеріалів цієї справи Київ ніколи не витребував.
Як проконсультували юристи і правники, така брехня має всі ознаки порушення вимог Кримінального кодексу України, а саме статті 366 «Службове підроблення»*.
У прокуратурі «кришують» поліцію?
Чому в прокуратурі не хочуть розслідувати таку очевидну справу проти поліції – поки що не зрозуміло. Наразі нема доказів про матеріальну зацікавленість посадових осіб цього відомства або родинні стосунки з поліцейськими.
Проте грубе порушення Кримінального процесуального кодексу з боку прокурорів наводить мене саме на такі думки.
І наводить на такі думки не тільки мене. Так, на моє запитання, чому скаржниця заявила про злочин в обласну, а не в міську прокуратуру (хоча саме остання установа начебто повинна займатися справами проти міської поліції), Любов Потапенко відповіла,
що прокуратурі Чернігова довіряє ще менше ніж регіональній.
За її словами, вона неодноразово зверталася до міського прокурора із заявами та скаргами, але так само безуспішно. Має від прокуратури міста цілу купу листів-відписок, у яких навіть стаття Кримінального кодексу (за якою поліція розслідує кримінальне провадження, а міська прокуратура начебто здійснює нагляд) вказана з помилкою. Замість статті 358, наглядовий орган строчить відписки, в яких зазначає статтю 366…
Тож складається враження, що в чернігівській прокуратурі не дуже обізнані навіть стосовно свого головного закону – «Про прокуратуру», в статті 2 якого чітко зазначено, що однією з функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання і досудове слідство.
Примітки
*
Кримінальний кодекс України
Стаття 366. Службове підроблення
1. Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів -
карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
2. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, -
карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
