Наприкінці травня в мережі масово з'явилися відеокадри переслідування в Полтаві, що почалося після вимоги поліцейських пред'явити військово-облікові документи. Правоохоронці стверджували, що втікач пошкодив їхній автомобіль і скоїв наїзд, натомість судовий перегляд відеозаписів виявив іншу картину: службовий патрульний автомобіль самовільно покотився та двічі вдарив автомобіль полтавця під час затримання.
Хронологія подій і версії сторінНапередодні, тридцять першого травня, у місцевих пабліках з'явилися свідчення очевидців про погоню, яка, за їхніми словами, розпочалася після вимоги поліцейських пред'явити військово-облікові документи. У мережі також ширилися чутки про нібито застосування вогнепальної зброї під час переслідування.
Того ж вечора обласна поліція офіційно спростувала інформацію про стрілянину, але підтвердила факт переслідування. За офіційною версією, водій ігнорував законні вимоги, пошкодив службовий автомобіль і почав тікати. Патрульні стверджували, що наздогнали та заблокували Volkswagen Caddy у селі Розсошенці; водієм виявився місцевий мешканець 1986 року народження.
Кінцевий епізод погоні стався біля будівлі Управління патрульної поліції на вулиці Кременчуцькій приблизно о пів на шосту вечора і саме він став предметом розгляду в адміністративній справі. Патрульні склали на водія адміністративний протокол за порушення правил руху заднім ходом: інспектори стверджували, що чоловік не переконався в безпечності маневру й в'їхав у припаркований службовий автомобіль.
Початок. Поліцейський просить водія надати військово-облікові документи
Судовий розгляд, доказова база та висновокУ суді захисник водія представив іншу версію подій. За словами адвоката, підзахисний припаркувався перед управлінням поліції, після чого до автомобіля підбігли люди в чорній уніформі, розбили скло в дверях і намагалися витягти чоловіка з салону. У цей момент водій відчув удар ззаду та, обернувшись, побачив службовий автомобіль. Він трохи проїхав уперед, але патрульна машина знову покотилася й ударила його авто вдруге.
Адвокат наголошував, що навіть якщо водій і здійснював маневр заднім ходом, його дії слід оцінювати з огляду на крайню необхідність для порятунку життя.
Суддя, у свою чергу, вирішив обмежитися дослідженням лише факту дорожньо-транспортної пригоди, відсунувши мотиви затримання за межі цієї адміністративної справи.
Для встановлення обставин суд витребував у патрульної поліції записи з нагрудних камер інспекторів та відеореєстраторів, але у відомстві відповіли, що надати відео неможливо через закінчення термінів його зберігання. Один із поліцейських, Андрій Видашенко, який фігурував як свідок, двічі не з'явився на судові засідання, чим порушив вимоги закону про судочинство, зазначив суддя.
Захист представив власний відеозапис інциденту. Під час його перегляду суд встановив наступне: Volkswagen певний час стояв нерухомо в оточенні поліцейських, після чого службова автівка, водій якої залишив салон, самовільно покотилася та вдарила легковик. Volkswagen від'їхав уперед, але некерована патрульна машина наздогнала його й спричинила друге зіткнення. Лише після того, як патрульний повернувся й сів за кермо свого автомобіля, водій Volkswagen розпочав рух заднім ходом і сталося ще одне зіткнення.
На відео видно, як покотилась поліцейська автівка
Крім того, суд виявив невідповідності в документах поліції щодо позначення службового автомобіля: у протоколі його зафіксували під абревіатурою СКС MOU-04МП, тоді як у письмових поясненнях інспектора згадується Mitsubishi Outlander.
Оцінивши надані докази та обставини, суддя Полтавського районного суду 16 вересня закрив провадження у справі через відсутність у діях водія складу правопорушення. Фактичним винуватцем зіткнень суд визнав патрульного, котрий залишив службове авто без нагляду і не переконався в тому, що воно не покотиться.
