Искусственный интеллект в исследовании Гарвардской медицинской школы точнее определял диагнозы пациентов в приемном отделении, чем двое врачей: модель OpenAI o1 дала правильный или близкий диагноз в 67% случаев против 55% и 50% у медиков.
Об этом пишет издание TechCrunch.
Исследование провела команда врачей и ученых из Гарвардской медицинской школы и медцентра Beth Israel Deaconess. Они сравнивали, как языковые модели OpenAI работают в различных медицинских ситуациях, в том числе на реальных случаях из приемного отделения.
В одном из экспериментов проанализировали 76 пациентов, обратившихся в больницу. Диагнозы двух врачей внутренней медицины сравнивали с ответами моделей o1 и 4o. Оценку проводили другие врачи, которые не знали, где диагноз человека, а где — ИИ.
На каждом этапе диагностики модель o1 работала не хуже или немного лучше врачей и модели 4o. Наибольшая разница была на начальном этапе, когда о пациенте есть минимум информации и нужно быстро принять решение.
Исследователи подчеркнули, что данные не обрабатывали заранее — ИИ получал ту же информацию, что была в электронных медицинских записях во время постановки диагноза.
По словам одного из авторов исследования Арджуна Манраи, модель превзошла предыдущие системы и показала лучшие результаты, чем базовые показатели врачей.
В то же время авторы отмечают, что это не означает готовность ИИ самостоятельно принимать решения, от которых зависит жизнь. Результаты лишь указывают на необходимость дальнейших исследований в реальных условиях лечения.
Также отмечается, что оценивали только работу с текстовыми данными. Другие исследования показывают, что современные модели хуже работают с нетекстовой информацией.
Один из авторов, врач Адам Родман, отметил, что пока нет четкой системы ответственности за диагнозы, сделанные ИИ, и пациенты все еще хотят, чтобы сложные решения объясняли люди.
Врач неотложной помощи Кристен Пантагани назвала исследование интересным, но указала на преувеличенные заголовки. Она обратила внимание, что ИИ сравнивали с врачами внутренней медицины, а не со специалистами приемного отделения.
По ее словам, сравнивать инструменты ИИ стоит именно с врачами той специальности, которую они имитируют. Она также пояснила, что для врача в приемном отделении главное — не сразу установить точный диагноз, а определить, есть ли у пациента опасное для жизни состояние.
Читайте также:
- Вместо ученого. Написанная искусственным интеллектом научная статья прошла рецензирование
- Единый интеллект машин. В Китае презентовали универсальный мозг для робототехники
- Цифровая диагностика. Искусственный интеллект научился выявлять рак поджелудочной железы за три года до первых симптомов
