У разі якщо один із подружжя на підставі чинної та не відкликаної довіреності був уповноважений іншим із подружжя укладати правочини щодо спільного майна, укладений ним договір купівлі-продажу є правомірним, а тому відчуження такого майна в межах наданих повноважень розпоряднику не може бути підставою для стягнення з нього компенсації іншому з подружжя
Позивач (чоловік) звернувся до суду з позовом про стягнення з колишньої дружини компенсації вартості частки автомобіля «Hyundai».
Відповідач подала зустрічний позов, у якому вимагала від чоловіка компенсацію за автомобіль «Chevrolet», стверджуючи, що він продав його без її згоди та не в інтересах сім’ї.
Суди встановили, що під час шлюбу дружина видала чоловікові нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважила його користуватися та розпоряджатися автомобілем «Chevrolet» від її імені (зокрема, продати чи зняти з обліку). У травні 2022 року чоловік, діючи на підставі цієї довіреності, продав автомобіль третій особі. Дружина зазначала, що на момент продажу вони вже не проживали разом, вона не знала про правочин,
а гроші чоловік їй не передав.
Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, первісний позов задовольнив частково, у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовив, стягнув з жінки на користь чоловіка компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля, з тих підстав, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя. Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд зазначив, що дружина видала довіреність, якою уповноважила чоловіка користуватися, а також розпоряджатися від її імені спірним автомобілем.
ВС погодився з висновками судів з огляду на таке.
Чоловік мав законне право на укладення договору купівлі-продажу від імені дружини на підставі довіреності, яка була чинною і не була відкликана на момент вчинення правочину.
Оскільки довіреність не була визнана недійсною, дії щодо розпорядження майном у межах наданих повноважень вважаються правомірними.
Встановлення обставин щодо фактичного припинення проживання сторін однією сім’єю (з лютого 2022 року) не входить до предмета доказування у цій справі та не впливає на її результат, оскільки цивільно-правове уповноваження (довіреність) залишалося чинним незалежно від стану шлюбних відносин.
Розпорядження майном у межах наданих іншим із подружжя повноважень виключає можливість кваліфікації таких дій як відчуження майна проти волі іншого співвласника у розумінні ст. 65 СК України.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду у справі № 759/1837/24 (провадження № 61-4171св25) можна ознайомитися за посиланням.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/suduaта на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
