Заставнівський районний суд Чернівецької області розглянув справу № 716/1317/26 за позовом водія до інспектора відділення поліції та Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил користування ременями безпеки.
Суд перевірив законність штрафу у розмірі 510 грн, накладеного за частиною п’ятою статті 121 КУпАП, та окремо оцінив доводи водія про те, що через захворювання він не використовував нижню частину ременя безпеки.
Суть справи15 липня 2026 року інспектор відділення поліції №3 у місті Заставна виніс постанову серії ЕНА №7554959, якою водія притягнули до адміністративної відповідальності за частиною п’ятою статті 121 КУпАП та наклали штраф у розмірі 510 грн.
Згідно з постановою, о 17:52 водій керував автомобілем KIA SORENTO по вул. Чорновола, 4. Автомобіль був обладнаний засобами пасивної безпеки, однак водій не був пристебнутий ременем безпеки, чим, за висновком поліцейського, порушив пункт 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.
Водій оскаржив постанову.
Він стверджував, що вона не містить достовірних даних, які підтверджували б порушення ним пункту 2.3 Правил дорожнього руху. На його думку, відеофіксація також не підтверджувала вчинення правопорушення.
Сторона позивача зазначала, що відеозапис спілкування з поліцейським починається вже з моменту, коли автомобіль був припаркований. При цьому, за твердженням позивача, на записі видно, що ремінь безпеки застебнутий, однак водій використовував його способом через верх голови та не використовував нижню частину паска у зв’язку з наявним захворюванням.
Представник водія підтримав позов та просив скасувати постанову.
Представник Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області заперечував проти задоволення позову. Він зазначив, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення водій визнав, що не був пристебнутий ременем безпеки.
Суд установив, що 15 липня 2026 року о 17:52 водій керував KIA SORENTO по вул. Чорновола, 4 та був непристебнутий ременем безпеки. За результатами розгляду справи на місці події інспектор виніс постанову про притягнення його до відповідальності за частиною п’ятою статті 121 КУпАП та наклав штраф 510 грн.
Позиції та висновки судуСуд зазначив, що частиною п’ятою статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом з порушенням правил користування ременями безпеки або мотошоломами. Таке порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки, користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.
Цим же пунктом визначено випадки, коли дозволяється не пристібатися. У населених пунктах це стосується водіїв і пасажирів з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, а також водіїв і пасажирів оперативних та спеціальних транспортних засобів.
Дослідивши відеозапис, суд установив, що після зупинки транспортного засобу за кермом перебував позивач і на відео чітко зафіксовано відсутність пристебнутого ременя безпеки.
Суд також звернув увагу на зміст розмови між водієм та поліцейським.
На запитання поліцейського, чому водій не пристебнутий паском безпеки, останній нічого не зазначив та не заперечував того факту, що не був пристебнутий. Будь-яких пояснень щодо стану здоров’я та неможливості користуватися паском безпеки під час розгляду справи він не повідомляв.
Суд наголосив, що пунктом 2.3 «в» Правил дорожнього руху визначено вичерпний перелік осіб, яким дозволяється не пристібатися в населених пунктах: водії та пасажири з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, а також водії оперативних транспортних засобів.
Водночас водій не надав суду доказів, які підтверджували б наявність у нього відповідного правового статусу. У рішенні зазначено, що посвідчення особи з інвалідністю було встановлено терміном дії до 1 травня 2025 року.
Суд прямо вказав, що наявність будь-якої іншої хвороби, тимчасового нездужання або фізіологічних особливостей без офіційно встановленої інвалідності не звільняє водія від виконання вимог пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху.
Крім того, на думку суду, керування автомобілем у стані,
який заважає безпечно та відповідно до правил використовувати органи керування та засоби пасивної безпеки, є свідомим створенням загрози для інших учасників дорожнього руху.
Окремо суд перевірив аргументи сторони позивача щодо порушення процедури розгляду справи у зв’язку з тим, що поліцейський нібито не назвав свої анкетні дані.
Суд установив, що водієві були роз’яснені права, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України. Це підтверджувалося особистим підписом водія у відповідній графі постанови та відеозаписом.
Під час винесення постанови водій не заявляв усних або письмових клопотань, зокрема про перенесення розгляду справи, залучення захисника чи надання доказів вчинення правопорушення.
Посилання на те, що інспектор нібито не представився, суд визнав неспроможними та такими, що не можуть бути підставою для скасування постанови. Повні дані поліцейського — посада, звання, прізвище, ім’я та по батькові — були зазначені у самій постанові, з якою водій ознайомився та яку підписав без зауважень на місці.
Суд також зазначив, що, відповідно до усталеної практики Верховного Суду у подібних адміністративних справах,
суто процедурні або формальні недоліки під час комунікації не спростовують самого факту наявності складу адміністративного правопорушення та не є самостійною підставою для визнання постанови протиправною і її скасування, якщо факт порушення підтверджено іншими доказами.
Оцінивши докази у сукупності, Заставнівський районний суд Чернівецької області дійшов висновку, що поліція довела правомірність постанови про притягнення водія до адміністративної відповідальності за частиною п’ятою статті 121 КУпАП.
Постанову серії ЕНА №7554959 від 15 липня 2026 року, якою на водія накладено штраф у розмірі 510 грн за порушення правил користування ременем безпеки, суд визнав законною.
У задоволенні позову про скасування постанови суд відмовив.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/suduaта на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
