Суд у справі про банкрутство Тальнівського КХП прийняв несподіваний поворот. Як відомо, процес проходить у Господарському суді Черкас. Справу розглядає суддя Боровик.
У минулий понеділок 27 квітня представниця Короткова зажадала аби суд з’ясував чи належить підприємство до переліку державних. Мовляв, для цього треба викликати на суд представника фонду державного майна. На цю репліку була відповідна реакція тих сторін процесу, які представляють інтереси держави – прокуратури, ДАК Хліб України, департаменту юстиції Черкаської ОДА. Всі вони заявили, що оскільки Верховний суд України та суди нижчих інстанцій встановили, що Верховна Рада не виключала підприємство з переліку таких, які не підлягають приватизації, значить підприємство досі є державним. Відтак нема потреби у додаткових викликах представників фонду держмайна.
Однак суддя Боровик став на бік представниці Короткова. Він погодився з її вимогою і вкотре відклав слухання судового процесу по суті. Мовляв, згодом викличемо представника фонду держмайна і запитаємо кому належить підприємство.
Представник ДАК «Хліб України» Дмитро Кукін так прокоментував подію.
– Вимога виклику в суд представника ФДМУ більш ніж дивна, оскільки Верховний суд давно визначився з формою власності Тальнівського КХП – лише державна власність. Однак під час бандитської приватизації, отримавши з подачі міської ради від Тальнівського БТІ свідоцтво на право приватної власності, представники Короткова пішли до державного реєстратора і зареєстрували на себе право власності. Відтак фонд держмайна заявить у суді що державної частки в Тальнівському КХП немає. Коротковці це чудово знають, тому й виклали цю вимогу в суді.
Загалом на нашу думку така поведінка судді Боровика може пояснюватися просто: або пан суддя діє на боці Короткова, або банально боїться взяти на себе відповідальність за рішуче рішення – відібрати в «прихватизаторів» украдене ними державне підприємство. Якщо підтвердиться друга версія то це буде значити, що суддя просто хоче «з’їхати з теми» і перекласти відповідальність на когось із своїх колег, якому згодом передадуть справу.
Між тим, прокурор Тальнівського району Сергій Зубенко підтвердив, що прокуратура зробила запит у міську раду на предмет того, чи доручала Тальнівська мерія представляти свої інтереси в суді юристам Короткова.
– У міськраді були категоричними. Не доручали, – каже Сергій Анатолійович. – Думаю мав місце службовий підлог. Зараз проводиться розслідування.
Юрист ДАК «Хліб України» Дмитро Кукін має іншу точку зору.
– Щоб видати довіреність на юриста Короткова спеціального рішення міськради не треба. Достатньо видати доручення. Хто це міг зробити? Ну, наприклад, міський голова.
Юрій Стригун
