Вне всякого сомнения, потеря крымского шельфа – это не просто потеря месторождений природного газа и нефти, но и изменение приоритетов будущего в обеспечении энергетической безопасности Украины. Однако не все так просто, и не все так однозначно, как кажется на первый взгляд.Для полного понимания ситуации следует, прежде всего, проанализировать, что произошло в Крыму, и к каким последствиям это приведет Украину, Крым и Россию. Вопрос с аннексией Крыма уже получил достаточное освещение и означает лишь одно: международное сообщество не признает права России на территорию Крыма, приобретенную в результате действий, противоречащих нормам международного законодательства. Кстати, не только международного, но и украинского, и российского. В результате такие действия не могут порождать правовые последствия для сторон, которые не признают такую аннексию.Одним из сложных, но в достаточной мере очевидных вопросов является вопрос необходимости для РФ проводить доразведку и начинать эксплуатацию месторождений природного газа и нефти на континентальном шельфе Крыма. Зачем вкладывать инвестиции в очень нескорый результат,
когда газ, уже находящийся в трубах, ведущих из России в Европу, пользуется все меньшим спросом и цены на него все больше падают?Единственным разумным объяснением продолжения инвестиций могло бы стать обеспечение собственных потребностей Крыма в природном газе. Но Крым и сейчас без особого дефицита покрывает свои потребности за счет газа, транспортируемого через территорию Украины из той же РФ (что, во-первых, дешевле, чем освоение новых месторождений или строительство новых трубопроводов через Керченский пролив, и во-вторых – обеспечит дополнительную реализацию природного газа, добытого в России), и частично за счет собственной добычи. Такая ситуация ни в коем случае не делает перспективным расширение собственной добычи газа Крымом, а возможно, и поставки его на экспорт. В связи со статусом территории Крыма как территории оккупированной/аннексированной, ее товары будут иметь особый статус и, скорее всего, не смогут приобретаться иностранными компаниями на законных основаниях. Такие ограничения будут действовать как во избежание конфликтов с Украиной, которой де-юре этот газ принадлежит,
так и во избежание международных санкций. Тогда зачем «Газпрому» проводить такие широкомасштабные инвестиции?Следует понимать, что Украина не планирует и даже не допускает в качестве государственной политики шагов, которые могут привести к гуманитарной катастрофе на полуострове. Ни воду, ни электричество, ни газ украинские предприятия не прекратят поставлять украинскому населению, находящемуся на временно оккупированной территории Крыма. Поэтому вопрос обеспечения природным газом предприятий и населения АРК можно решить без избыточных затрат и конфликтов. Что может измениться, и, скорее всего, изменится уже в ближайшее время, так это тарифы. Судьба соглашений о распределении продукции (СРП), заключенных в ноябре 2013 года Кабинетом министров Украины с ЕNІ и EdF (объем прогнозируемых инвестиций – свыше $4 млрд; срок реализации – 50 лет), достаточно сложна. Заявления самопровозглашенного крымского правительства о национализации природных ресурсов Крыма так же беспочвенны и противоправны, как и акты о самоопределении Крыма и присоединении к России. Национализация признается большинством стран мира и даже предусмотрена в целом ряде международных документов,
таких как Хартия экономических прав и свобод государств 1974 года. Однако и она, и другие документы – в том числе и национальные большинства государств – предусматривают порядок конфискации. Действия же самопровозглашенного правительства Крыма по национализации имущества Украины противоречат не только нормам международного права, законодательству Украины и РФ (при этом надо помнить, что Республика Крым со своим самопровозглашением не стала субъектом международного права), но и здравому смыслу.Исходя из этого, эксперты ожидают, что все иностранные инвесторы в ближайшее время заморозят свои проекты в Крыму и будут ожидать разрешения этой конфликтной ситуации в международно-правовой плоскости. Несмотря на опыт работы той же ENI с «Лукойлом» (как, например, в Египте) и другими российскими компаниями, их международный имидж им дороже сиюминутной выгоды.Что касается потерь, которые эти компании могут понести на территории Крыма, то они сведутся к тем затратам, что они уже понесли на предварительном этапе работы над документацией. Практические работы по освоению на сегодняшний день не начаты,
и следовательно, здесь больших убытков не предвидится. Скорее, события в Крыму и на востоке Украины негативно отразятся на сотрудничестве с российскими компаниями, так как доверие к ним в значительной мере подорвано непредсказуемостью действий российского правительства.Что касается судьбы самих соглашений, то их действие, скорее всего, будет приостановлено до урегулирования ситуации вокруг аннексии Крыма. Думается, что стороны не будут торопиться с обращением к оговоркам о форс-мажоре для прекращения действия СРП. Украинцам не до туризмаГоворя о путях разрешения этой ситуации в целом, следует отметить, что сегодня в условиях конфликта между Украиной и Россией действия и решения РФ в отношении Крыма не могут быть признаны Украиной, соответственно, не могут быть заключены соглашения о каком-либо урегулировании споров в отношении прав Крыма/России на украинское имущество в Крыму, в том числе на природные ресурсы на территории АРК и на континентальном шельфе. Также не будут вступать в договорные отношения с крымскими или российскими властями в отношении месторождений иностранные инвесторы.
Однако многие украинские и иностранные компании инвестировали в развитие своего бизнеса на территории АРК и вполне обоснованно встревожены будущим как своих активов и инвестиций, так и своего бизнеса в Крыму в целом (заключенные договоры, персонал и др.). Позиция крымского самопровозглашенного правительства далеко не всегда соответствует даже федеральному законодательству РФ, поэтому предсказать их направление и последовательность очень сложно. Заявления о национализации государственного имущества Украины в Крыму и первые решения крымского государственного совета указали среди объектов национализации предприятия портовой инфраструктуры и сельскохозяйственные предприятия, находящиеся в АРК. Такой подход не может быть воспринят иначе как захват украинского государственного имущества. Такой же вопрос встанет об имуществе украинских профсоюзных и других общественных организаций, находящихся в АРК. Интересно посмотреть, как отнесется правительство Крыма к имуществу других государств," находящемуся на территории АРК.Сегодняшнее направление развития событий в Крыму приводит к изоляции не только РФ, но и Крыма, и не столько со стороны Украины (там ведь живут украинские граждане), сколько со стороны иностранных инвесторов и финансовых учреждений.
Обсудить на Форуме: Вы поедете этим летом отдыхать в Крым?
forbes.ua
