У Дніпрі поліція закрила кримінальне провадження щодо можливого перешкоджання професійній діяльності журналістки Dnipro.media Марії Онищенко, яка у грудні 2025 року не змогла безперешкодно працювати під час сесії міської ради. Про закриття справи журналістка дізналася лише через понад чотири місяці після винесення постанови — після особистого звернення до поліції.
Редакція оскаржує це рішення і вважає, що проблема не зникла: незалежним журналістам і досі створюють різні умови роботи порівняно з комунальними медіа.
Що сталось10 грудня 2025 року журналістки Dnipro.media Марія Онищенко та Анастасія Таран виконували редакційне завдання з висвітлення бюджетної сесії Дніпровської міської ради.
Попри журналістське посвідчення та погоджений доступ до будівлі, їх близько 30–40 хвилин не пропускали на відкритий балкон, з якого журналісти редакції традиційно працювали під час пленарних засідань.
Працівники КП «Муніципальна варта» та посадові особи міської ради, які не представились, не змогли пояснити конкретну підставу таких обмежень, посилаючись лише на «регламент».
Про цей випадок Dnipro.
media повідомило одразу після сесії.
Поліція відмовилася відкривати кримінальне провадженняПісля звернення журналістки поліція не внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Редакція оскаржила цю бездіяльність.
17 лютого 2026 року Шевченківський районний суд Дніпра визнав відмову незаконною та зобов’язав поліцію внести відомості до ЄРДР. Суд наголосив: на цьому етапі правоохоронці не мають права оцінювати, чи є склад злочину, а повинні розпочати розслідування.
14 березня кримінальне провадження за ч. 1 ст. 171 Кримінального кодексу України («Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів») було відкрито.
Фото: Dnipro.media Хронологія справи14 березня 2026 року
Після рішення суду поліція внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 171 КК України («Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів») та розпочала досудове розслідування. Слідчий розпочав досудове розслідування.
Слідчий направив до Дніпровської міської ради запит з вимогою надати записи камер відеоспостереження біля сесійної зали та на балконах за 10 грудня 2025 року.
16 березня 2026 року
Допитали журналістку Dnipro.media Марію Онищенко як потерпілу. Отримали її пояснення щодо обставин недопуску до роботи під час сесії міської ради. Оглянули та визнали речовими доказами відеозаписи, які журналістка зробила під час сесії на власний мобільний телефон.
18 березня 2026 року
Слідчий направив запит до ГО «Свідомі містяни» для підтвердження статусу онлайн-медіа Dnipro.media та журналістської діяльності Марії Онищенко;
24 березня 2026 року
Міська рада відповіла на запит про відеозаписи, повідомивши, що вони зберігаються лише три доби тому надати їх неможливо через закінчення строку зберігання.
Того ж дня поліція допитала трьох свідків: директор департаменту забезпечення діяльності співробітницю КП «Муніципальна варта» та головну спеціалістку Дніпровської міської ради, які перебували під час події в будівлі міської ради.
25 березня 2026 року
Слідчий направив до міської ради запит про надання посадових інструкцій посадовців, яких допитували у справі.
27 березня 2026 року
Дніпровська міська рада надала посадові інструкції.
30 березня 2026 року
Допитали журналістку Dnipro.
media Анастасію Таран, яка була на редакційному завданні разом з Марією Онищенко.
Того ж дня 30 березня поліція закрила провадження
У постанові зроблено висновок, що журналістки були допущені до сесійної зали — на засклений балкон, де було видно і чути засідання, а встановити особу, яка б умисно перешкоджала їхній професійній діяльності, неможливо. На цій підставі провадження закрили через відсутність складу кримінального правопорушення
Скріншот з копії про закриття досудового розслідуваня Водночас у розпорядженні слідства були відеозаписи Dnipro.media, на яких видно, як журналісток не пропускають до сесійної зали та відкритого балкона. Люди, які обмежували доступ, не представлялися, не називали своїх посад і не пояснювали причин своїх дій. Попри це, провадження закрили, дійшовши висновку, що перешкоджання журналістській діяльності не було.
Читайте також: Суд зобов’язав поліцію відкрити провадження через недопуск журналістки до сесії Дніпровської міськради
Про закриття справи журналістка дізналася випадковоПопри вимоги Кримінального процесуального кодексу, копію постанови журналістці не надіслали.
Лише 12 серпня 2026 року Марія Онищенко, звернувшись особисто до відділу поліції, дізналася, що кримінальне провадження було закрито ще наприкінці березня. На самому повідомленні про закриття провадження міститься рукописна відмітка про вручення документа саме 12 серпня 2026 року.
За словами журналістки, спочатку працівники поліції поставили під сумнів її право отримати копію постанови як потерпілої. Лише після посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України, які гарантують потерпілому право отримати таке процесуальне рішення, копію документа їй видали.
Чому редакція не погоджується з висновками слідстваРедакція Dnipro.media вважає, що під час розслідування залишилися не з’ясованими низка важливих обставин.
Зокрема, запит щодо відеозаписів із камер спостереження міської ради був направлений лише 14 березня 2026 року — майже через три місяці після самої події. У відповідь міська рада повідомила, що записи зберігаються лише три доби, тому надати їх уже неможливо.
Саме ці записи могли об’єктивно підтвердити, хто і які рішення ухвалював щодо переміщення журналістів під час сесії.
Крім того, на думку редакції, слідство не усунуло суперечності між поясненнями різних свідків щодо того, хто саме приймав рішення про розміщення журналістів.
Проблема не зниклаПопри закриття кримінального провадження, редакція вважає, що проблема доступу незалежних журналістів до роботи під час пленарних засідань міської ради залишається актуальною.
Відповідно до пункту 8 статті 3 Регламенту Дніпровської міської ради журналісти фотографи та оператори можуть перебувати у частині сесійної зали, призначеній для депутатів.
На практиці саме так працюють представники комунального медіа: вони перебувають безпосередньо у сесійній залі, а не на заскленому балконі. Водночас журналістів незалежної редакції Dnipro.media вже двічі —19 лютого та 10 грудня 2025 року — працівники міської ради та КП «Муніципальна варта» спрямовували на засклений балкон. Лише після тривалих суперечок журналістам дозволяли працювати на відкритому балконі, однак доступ безпосередньо до сесійної зали, де працюють представники комунального медіа, вони так і не отримували.
Фото: Dnipro.media. У сесійні залі та на балконі без скла безперешкодно працюють ймовірно співробітники комунального медіа 10 грудня 2025 року
Читайте також: Журналістку Dnipro.media не допустили у сесійну залу Дніпровської міськради
Що робитиме редакція даліЖурналістка Марія Онищенко за підтримки редакції Dnipro.media оскаржує постанову про закриття кримінального провадження.
Скарги подані двома шляхами, передбаченими законом:
- до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра — із вимогою скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану;
- до слідчого судді Шевченківського районного суду Дніпра — із вимогою скасувати постанову та зобов’язати поліцію продовжити досудове розслідування.
Слідкуйте за новинами Дніпра на Dnipro.media
The post Поліція закрила справу про недопуск журналістів до сесії Дніпровської міськради appeared first on Dnipro.media.
