Херсонський міський суд наклав арешт на три земельні ділянки на Острівському шосе, 36а у Херсоні.
Про це йдеться в дописі начальника ХМВА Романа Мрочка у Telegram.
Також на підставі судових рішень скасовано право власності на земельну ділянку площею 6 гектарів у селищі Антонівка, право на неї було передано Херсонській міській територіальній громаді та розірвано договір оренди на земельну ділянку площею 79,0678 га в селищі Комишани, а ділянка повернута в комунальну власність.
За даними начальника ХМВА, загалом до 25 листопада 2024 року до Херсонської міської територіальної громади повернуто вісім земельних ділянок загальною площею 90 гектарів у співпраці з окружною прокуратурою та через закінчення терміну оренди земельних ділянок, які не використовувалися за призначенням. Ще одна земельна ділянка площею 25 гектарів на розгляді в суді через невиконання орендарем зобов'язань щодо сплати орендної плати.
Нагадаємо, у 2008 році земельна ділянка на Острівському шосе, 36а площею 1,5997 га була передана в оренду ПП "Футбольний клуб "Укррічфлот", там планули облаштувати футбольні поля,
але у 2015 році Херсонська міська рада відмовила ПП "ФК "Укррічфлот" у дозволі на розроблення проєкту землеустрою. Тоді міська рада обґрунтувала свою відмову тим, що земельна ділянка вже була погоджена для іншого проекту — розміщення футбольних полів для КП "Херсонський спортивний комбінат "Кристал".
ПП "ФК "Укррічфлот" подало до суду, аби скасувати рішення міської ради, проте суд задовольнив позов частково.
Після цього ПП "Футбольний клуб "Укррічфлот" подало апеляцію, і Одеський апеляційний господарський суд частково скасував рішення суду першої інстанції, задовольнивши вимогу про скасування відмови Херсонської міської ради у наданні дозволу на розробку проєкту. Апеляційний суд постановив, що рішення міської ради порушує права підприємства на використання земельної ділянки.
Однак, у касаційній інстанції Херсонська міська рада оскаржила це рішення, зазначаючи, що попередні суди неправомірно застосували норми законодавства. Касаційний суд задовольнив частково скаргу міської ради, скасувавши рішення апеляційного суду, і залишив у силі рішення Господарського суду першої інстанції. Суд також зазначав, що "Укррічфлот" не виконало всі необхідні вимоги для отримання дозволу на розробку проєкту землеустрою.
