Бориспільський міськрайонний суд Київської області скасував штраф для жінки, яку поліція притягнула до відповідальності за нібито завідомо неправдивий виклик поліції через шумних сусідів.
Жінку оштрафували на 850 грн за ст. 183 КУпАП. У постанові поліції зазначалося, що 23 березня близько 22:15 вона повідомила про порушення тиші сусідами, хоча такого факту нібито не було.
Однак у суді жінка пояснила, що шум справді був. За її словами, сусіди поверхом вище шуміли, грюкали та стукали. Спочатку вона разом із синами піднялася до них і зробила зауваження, після чого шум не припинився. Жінка звернулася до поліції, де написала заяву, а згодом вдома, коли шум продовжився, викликала правоохоронців.
Сини розповіли, як усе відбувалося: спочатку намагалися домовитися із сусідами, а потім викликали поліцію
У суді допитали двох синів позивачки, які були свідками подій 23 березня 2026 року. Їхні показання стали одним із аргументів на користь того, що виклик поліції не був завідомо неправдивим.
Один із синів розповів, що позивачка є його матір’ю. За його словами, того вечора сусіди з квартири поверхом вище шуміли.
Мати разом із братом свідка спочатку піднялися до сусідів, щоб з’ясувати ситуацію. Між ними виникла словесна перепалка, а потім вони викликали поліцію.
Однак, як зазначив свідок, приїзд правоохоронців ситуацію не вирішив. Шум продовжився — було чути грюкіт, стукіт та біганину. За його словами, шуміли діти сусідів, які є неповнолітніми.
При цьому свідок звернув увагу, що поліцейські, які прибули за викликом, не відібрали в нього пояснення.
Інший син позивачки, того дня гостював у матері. Він повідомив, що шум від сусідів почався ще близько 18:00.
За його словами, він разом із матір’ю піднявся до сусідів і зробив їм зауваження. У відповідь сусід заявив, що «буде робити те, що схоче», після чого шум, як зазначив свідок, лише посилився.
Після цього він разом із матір’ю поїхали до поліції та написали заяву. Коли вони повернулися додому, шум із квартири поверхом вище не припинився. Тоді вони викликала поліцію.
Пояснення у нього також не відібрали.
Суд врахував показання обох свідків і зазначив, що вони спростовують викладену поліцією версію про завідомо неправдивий виклик.
Додатково суд звернув увагу на заяву самої позивачки від 23 березня. Вона була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» о 21:56 за номером №8738. Суд розцінив цей документ як підтвердження доводів жінки про те, що шум із квартири поверхом вище справді мав місце.
Водночас інших доказів, які б підтверджували завідомо неправдивий характер виклику, поліція до суду не надала. Фактично матеріали справи містили постанову про притягнення до відповідальності, але не докази того, що жінка свідомо повідомила поліцію про неіснуюче порушення.
Тому суд дійшов висновку, що підстав для притягнення жінки до відповідальності за ст. 183 КУпАП не було, та скасував штраф у 850 грн.
Але на цьому фінансовий сюжет цієї історії не закінчився. Подаючи позов, жінка помилково сплатила 1331,20 грн судового збору, хоча мала сплатити 665,60 грн.
У результаті суд зобов’язав повернути їй надмірно сплачені 665,60 грн, а ще 665,60 грн стягнути з поліції на її користь як витрати на судовий збір.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/suduaта на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
