Що відбувається після того, як ДСНС знаходить порушення пожежної безпеки в навчальному закладі? Напевно керівництво закладу усуває порушення, демонструючи результати розгляду.
В історії з «Одеською політехнікою»стався геть інший сценарій. Наприкінці 2025 року Головне управління ДСНС України в Одеській області перевірило, як дотримуються вимог пожежної безпеки у відокремленому структурному підрозділі Національного університету «Одеська політехніка» — Одеському автомобільно-дорожньому фаховому коледжі.
За результатами перевірки було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. У документі, надісланому в редакцію UA.News, йдеться про порушення, допущені директором коледжу С. В. Мироненком під час виконання службових обов’язків.
Після цього у педколективу виникло питання, а які висновки зробив університет і чи притягнули керівника коледжу до дисциплінарної відповідальності?
Судячи з відповідей НУ «Одеська політехніка» на запити про доступ до публічної інформації, жодного такого наказу педагогам надати не змогли.
Ректор: «Такої публічної інформації немає»На початку 2026 року працівник НУ «Одеська політехніка» Ганна Б,
отримала на свої запити аж дві відповіді за підписом ректора Геннадія Оборського. Заявниця, зокрема, просила надати копії наказів про притягнення директора коледжу Мироненка С. В. до відповідальності.У відповіді № 38/85-08 ректор НУ «Одеська політехніка» Геннадій Оборський зазначив:
«У разі необхідності та враховуючи наявні документи ректор самостійно прийме адміністративне рішення відносно підлеглих. Отже, надати Вам запитувані документи не вбачається можливим, оскільки такої публічної інформації немає».
Тобто університет не повідомив про вже ухвалене дисциплінарне рішення. Натомість ректор послався на своє право самостійно ухвалювати адміністративні рішення щодо підлеглих. При цьому в листі університет апелює до положень законодавства про автономію закладу освіти.
Ректор Геннадій Оборський
Та чи означає кадрова автономія, що після постанови контролюючого органу керівник закладу сам визначає, чи взагалі потрібно реагувати на встановлені порушення?
Запити проігнорували чи перевели в іншу площинуПісля цього Ганна Б. направила до університету ще кілька запитів на доступ до публічної інформації.
Йшлося про конкретні документи та рішення.
Цього разу НУ «Одеська політехніка» відповів одразу на три запити одним листом. У ньому університет фактично розглядав звернення вже за правилами Закону України «Про звернення громадян». У самому листі це сформульовано прямо:
«Одеська політехніка розглядає звернення відповідно до Інструкції з діловодства за зверненнями громадян…»
Далі університет послався, зокрема, на статтю 8 Закону України «Про звернення громадян», яка передбачає можливість не розглядати повторні звернення з одного й того самого питання, якщо воно вже було вирішене по суті. Тобто, виявляється, питання було вирішено по суті, а для самої заявниці воно так і залишилося без відповіді: якщо щодо директора коледжу справді було ухвалене якесь кадрове рішення — де воно? А якщо рішення не ухвалювали, то чому?
Та ще виникла юридична колізія: заявниця подавала саме запити на доступ до публічної інформації, а університет відповідав на них у межах законодавства про звернення громадян.
Тепер питання — до МОНПісля листування з університетом Ганна Б. звернулася до Міністерства освіти і науки України як до засновника закладу.
У зверненні вона просить МОН дати правову оцінку діям керівництва НУ «Одеська політехніка», перевірити, чи ухвалювалися кадрові або дисциплінарні рішення щодо директора коледжу С. В. Мироненка, а також розглянути скаргу без її переадресації назад до університету.
Заявниця також повідомила про намір оскаржувати ситуацію в адміністративному суді та звертатися до НАЗК у разі, якщо, на її думку, належної реакції не буде.
У підсумку ця історія далеко не лишень про одну перевірку пожежної безпеки. Вона про те, що відбувається з висновками державного контролю після того, як перевіряльники залишають будівлю
ДСНС зафіксувала порушення та винесла постанову. Відповідальність за реакцію перейшла до університету. Але замість зрозумілої відповіді — чи було проведене службове розслідування, чи застосовували дисциплінарне стягнення, чи взагалі визнали необхідність таких дій — заявниця отримала посилання на кадрову автономію та інший порядок розгляду її звернень.
І тепер уже МОН має відповісти на значно ширше питання: де закінчується автономія закладу освіти і починається його відповідальність за те, що відбувається в підпорядкованих йому структурних підрозділах?
До слова,
нещодавно «Одеська політехніка» втрапила у мобілізаційний скандал. Національний університет «Одеська політехніка» та його відокремлений структурний підрозділ Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж у 2025 році стали об’єктами позапланових перевірок Державної служби якості освіти України.
Перевірка стосувалася, зокрема, того, як у закладах приймали на навчання та організовували освітній процес для військовозобов’язаних чоловіків. Під час перевірки ДСЯОУ звернула увагу на аномальну кількість дорослих студентів. Цифри говорять самі за себе — особливо в контексті тих, хто оформлював індивідуальні графіки навчання. Ректор Геннадій Оборський та директор коледжу Сергій Мироненковизнали вину у неналежному контролі та сплатили адмінштрафи.
Але серед здобувачів освіти віком 25+ успішно затесався і колишній заступник Генерального прокурора України Дмитро Вербицький, фігурант гучного корупційного скандалу. Він наче б то навчається на денній формі в аспірантурі Національного університету «Одеська політехніка», що й дає йому офіційне право на відстрочку від мобілізації. Цю інформацію у відповідь на журналістський запит онлайн-медіа UA.NEWS офіційно підтвердив ректор вишу Геннадій Оборський (копія відповідного документа є в розпорядженні редакції).
