Судова справа.
Сьогодні в Кременчуцькому районному суді відбулося підготовче засідання у справі чотирьох медичних працівників, яких обвинувачують у лікарській недбалості, що призвела до смерті 19-річного пацієнта. Вони отримали підозру за статтею 140 Кримінального кодексу України — неналежне виконання професійних обов'язків, що призвело до загибелі пацієнта.
Трагедія сталася ще в 2016 році, коли молодий хлопець, хворий на цукровий діабет І типу, потрапив до ендокринологічного відділення Першої міської лікарні Кременчука через діабетичний кетоацидоз. Через погіршення стану його перевели до відділення анестезіології та реанімації. Однак, як виявилося в ході розслідування, надана медична допомога була недостатньо кваліфікованою, що призвело до розвитку кето-ацидотичної коми та набряку головного мозку, і врешті-решт — до смерті пацієнта.
Ця трагедія була ретельно досліджена експертами, і комісійна судово-медична експертиза підтвердила, що саме неналежне лікування стало причиною загибелі хлопця. Лише через вісім років після цього, у 2024 році, прокуратура передала обвинувальний акт до суду,
і сьогодні в суді відбулося підготовче засідання.
На початку судового засідання було розглянуто клопотання одного з обвинувачених, П.Піскуна, щодо закриття кримінального провадження стосовно нього через закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Суддя Анна Река, після вивчення наданих документів, ухвалила рішення задовольнити це клопотання і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі частини 1 статті 140 та статті 49 Кримінального кодексу України.
Після цього суд продовжив розгляд справи, зокрема, було обговорено клопотання захисника обвинувачених щодо витребування документів та виклику свідків. Прокурор не заперечував проти цього, і суд, враховуючи обґрунтування захисту, вирішив задовольнити клопотання.
Також було розглянуто питання щодо позову потерпілої, яка звернулася до суду з вимогою відшкодувати моральну шкоду через вчинене правопорушення, що призвело до смерті її родича. Суд погодився з клопотанням і визнав потерпілу цивільним позивачем, а Першу міську лікарню — цивільним відповідачем у справі,
з вимогою стягнути з лікарні 2 мільйони гривень моральної шкоди. Із цього приводу суд також вислухав думку представників обох сторін.
Зокрема, питання щодо залучення лікарні, як цивільного відповідача потребує участі представника відповідача — лікарні, оскільки його позиція має бути врахована судом. Подальші клопотання будуть розглянуті вже після отримання офіційної позиції представника лікарні. У разі надання статусу цивільного відповідача лікарня матиме можливість представити свої доводи щодо даного позову.
До того ж суду надійшло клопотання від адвоката (в інтересах обвинувачених Глямшина Р.В.та Даценко В.М.) Сергія Вигодського про повернення справи в частині обвинувачення його підзахисного прокуратурі через відсутність належних умов для її подальшого розгляду. Адвокат вказав на істотні суперечності в обвинувальному акті, які можуть перешкоджати справедливому розгляду даної справи. Він зазначив, що, наприклад, в обвинувальному акті зазначено посаду завідувача відділення, хоча на момент подій, а це 2016 рік, лікарня не була зареєстрована, а сам обвинувачений не міг займати цю посаду.
Аналогічна ситуація і з В.Даценко.
Захисник також звернув увагу на те, що обвинувальний акт не містить чітких та конкретних порушень, за якими саме обвинувачуються лікарі. Наприклад, не зазначено, що саме зробив або не зробив кожен з обвинувачених, які конкретно лікарські помилки були зроблені та в чому полягає недбалість.
Адвокат Валерій Гонтар, що діє в інтересах обвинуваченого Борсука В.А., підтримав клопотання свого колеги Сергія Вигодського. Він також звернувся з окремим клопотанням щодо повернення обвинувального акту, підкресливши, що, крім підтримки попереднього запиту, необхідно звернути увагу на недоліки в обвинувальному акті і щодо його підзахисного В.Борсука. За словами адвоката, обвинувальний акт не містить конкретики щодо того, які саме дії Борсук мав виконати або чому його обов'язки як чергового лікаря не були належним чином виконані. У документі лише зазначено, що він був лікарем і допустив певні недоліки в наданні медичної допомоги, проте не вказано, що саме ці недоліки передбачають і які конкретні дії він мав виконати або утриматися від них.
Захисник Сергій Вигодський також зазначив, що прокурор може виправити ці помилки, вказавши конкретні порушення по кожному обвинуваченому. Крім того, він додав, що існує уніфікований протокол у сфері охорони здоров'я, який містить 75 сторінок і визначає чіткі дії лікарів, які повинні бути вжиті під час госпіталізації, а також конкретні заходи, які мали бути вжиті лікарями приймального відділення та реанімаційного відділення. Але за його словами, прокурор не вказав, які конкретно пункти уніфікованого протоколу порушили обвинувачені, а також не пояснив, чи могли вони виконати ці вимоги та в чому полягає їхня недбалість.
Повернувшись із нарадчої кімнати, суддя відмовила у задоволенні клопотання захисників (адвокатів Вигодського та Гонтара) щодо повернення обвинувального акту.
На наступне засідання, яке заплановане на 14 квітня, будуть викликані свідки від захисту і обвинувачення, а також суд частково задовільнив клопотання адвоката Сергія Вигодського стосовно витребування з КНП «Кременчуцька 1 міська лікарня імені Богаєвського» належним чином посвідчені копії важливих документів, зокрема графік роботи рентгенологічного кабінету за період з 27.03.16 по 17.04.16, довідку про знаходження аналізатора газів у крові в робочому чи неробочому стані станом на 27.03.16 року тощо.
Валерія Макряшина
Відео та фото Ігоря Борисевича
ВІДЕО БУДЕ ДОДАНО ЗГОДОМ У ЦІЙ ЖЕ НОВИНІ.
