Решетилівський районний суд Полтавської області ухвалив рішення щодо 20-річного водія BMW 520, який у ніч на 30 вересня 2025 року під час комендантської години врізався у спортивний майданчик на вулиці Панянки в Полтаві та покинув місце аварії.
Деталі ДТП та пояснення водіяДорожньо-транспортна пригода сталася близько першої години ночі, коли у місті діяла комендантська година. Автомобіль протаранив тренажери та лавки спортмайданчика, що перебуває на балансі комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради. Цей майданчик було збудовано в рамках президентської програми «Здорова країна».
Початково справу розглядав Подільський районний суд Полтави, але у жовтні її передали до Решетилівського районного суду за місцем проживання водія. Сам водій пояснював це відсутністю роботи, фінансовими труднощами та неможливістю регулярно відвідувати судові засідання у Полтаві.
Згідно з матеріалами справи, водій Андрій Красуцький розповів у суді, що приблизно опівночі рухався вулицею Панянки на BMW 520. Він зазначив, що була темна дощова ніч, і на дорогу раптово вибігла собака.
Щоб уникнути зіткнення, водій різко вивернув кермо, не встиг загальмувати та врізався у спортивний інвентар.
Оцінка суду та наслідки для водіяПісля аварії чоловік не викликав поліцію чи швидку допомогу, а зателефонував знайомим, які відвезли його до лікарні у Решетилівці, де, за його словами, працював знайомий лікар. Водій запевнив, що знав про початок комендантської години о 00:00, але затримався у знайомої та не встиг повернутися додому вчасно.
Водій визнав свою провину у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна (ст. 124 КУпАП), але не визнав вину за залишення місця ДТП (ст. 122-4 КУпАП).
Суд критично поставився до пояснень водія, зазначивши: «Після ДТП чоловік не викликав швидку допомогу, не звернувся до найближчого медзакладу в Полтаві та не повідомив поліцію, а поїхав до іншого міста. До правоохоронців він звернувся лише через кілька днів після події».Суд розцінив такі дії як свідоме приховування факту ДТП та наявність умислу у діях водія, відхиливши аргументи захисту щодо «шокового стану».
Водночас враховано, що водій добровільно відшкодував збитки: наприкінці жовтня він сплатив 35 677 грн за виготовлення нових елементів інвентарю — ремкомплекту, платформи для вишагувань та лави для преса.
За словами депутатки Полтавської міської ради Маріанни Соліман, процес відновлення спортмайданчика вже розпочато, необхідні комплектуючі замовлені у виробника, і після їх надходження обладнання буде змонтоване.
Суд об’єднав матеріали за двома статтями — ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП — в одне провадження й визнав водія винним за обома епізодами. Андрія Красуцького оштрафували на 3400 грн. Також він має сплатити 605,60 грн судового збору. Позбавляти права керування транспортними засобами суд не став.
