Полтавське комунальне підприємство скасувало тендер очікуваною вартістю 5 000 000 грн, оскільки конкурсну процедуру призупинили через порушення в кваліфікації учасників та втручання контролюючих органів. Закупівля мала допомогти повернути частину з понад 73 млн грн боргів, необхідних для розрахунків за електроенергію.
Процедуру оголосили у листопаді 2025 року. Ідея залучити приватні агенції виникла після того, як звичайні механізми виконавчої служби не дали очікуваного результату. У серпні 2025 року водоканал провів експериментальний «пілотний» проєкт: за договором до 100 тис. грн приватні виконавці повернули близько 920 тис. грн реальних коштів, що спонукало керівництво оголосити відкриті торги на платформі Prozorro з моделлю «оплата за успіх».
До роботи планувалося передати пул комунальних боргів на суму близько 29,6 млн грн, а прогнозована сума стягнення становила приблизно 25 млн грн. Колектор мав отримувати винагороду лише від фактично повернених коштів, максимальна ставка становила 20 %, що й обґрунтовувало очікувану вартість закупівлі у 5 млн грн. Учасники,
які знижували відсоток винагороди під час аукціону, автоматично погоджувалися на меншу комісію.
Причини відхилення пропозиційУ торгах взяли участь три компанії, кожну з яких відхилили з різних підстав.
- ТОВ «Фінанс Коллект» — пропозиція 3 750 000 грн (15 %). Ця компанія запропонувала найнижчу суму, проте напередодні подачі документів змінила назву з ТОВ «Сіті Коллект», і на момент закінчення прийому пропозицій оновлена юридична особа не була внесена до Реєстру колекторських компаній Національного банку України, що є обов’язковою умовою для виконання таких робіт; тому замовник відхилив її пропозицію.
- ТОВ «Агенція фінансового контролю» — пропозиція 4 500 000 грн (18 %). Ця фірма мала дійсну реєстрацію в НБУ, але надала довідки про наявність обладнання, персоналу та досвіду не у формі, встановленій замовником. Водоканал відразу відхилив її пропозицію. Пізніше аудитори встановили, що таке рішення було неправомірним: замовник зобов’язаний був надати учаснику 24 години на усунення недоліків у документах.
- ТОВ «Антанта Консалтінг» — пропозиція 5 000 000 грн (20 %). Компанія, яка раніше брала участь у «пілотному» проєкті з водоканалом, не зменшувала відсоток. Учасник подав довідку з аргументом, що для роботи з комунальними боргами не потрібна ліцензія або реєстрація в НБУ; замовник спочатку визнав цю пропозицію переможною. Аудит виявив, що таке рішення суперечить ст. 22 Закону України «Про споживче кредитування».
Закупівля потрапила під увагу Державної аудиторської служби. 4 березня 2026 року аудитори оприлюднили висновок, у якому зазначили: замовник необґрунтовано відхилив пропозицію ТОВ «Агенція фінансового контролю» та неправомірно визнав переможцем ТОВ «Антанта Консалтінг», що не перебувало у відповідному реєстрі Нацбанку.
Оскільки усунути виявлені порушення на фінальному етапі торгів було неможливо, уповноважена особа «Полтававодоканалу» 9 березня склала протокол про відміну відкритих торгів відповідно до вимог законодавства.
Згодом—під час засідання робочої групи «Прозорість і підзвітність» при Полтавській ОВА, яке відбулося 26 березня—скасована закупівля обговорювалася публічно. На підприємстві поки що не ухвалили остаточного рішення щодо можливості й формату повторного проведення закупівлі послуг колекторів.
Керівництво водоканалу має вирішити, чи повторно оголошувати торги з урахуванням вимог реєстрації та процедур усунення формальних недоліків у документах учасників, аби уникнути подальших претензій аудиторів і забезпечити можливість ефективного стягнення боргів задля розрахунків за електроенергію.
