Полтава

У Полтаві чоловік зламав ніс поліцейському під час втечі від працівників ТЦК: яке покарання призначив суд

Київський районний суд міста Полтави призначив один рік обмеження волі чоловіку, якого обвинувачували в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень правоохоронцю під час виконання ним службових обов’язків.

Обставини нападу

Дільничного офіцера поліції наказом начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 15 квітня 2024 року №177 о/с призначили на посаду. Відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» поліцейський є працівником правоохоронного органу.

Закон України «Про Національну поліцію» передбачає участь органів та підрозділів поліції у заходах щодо оповіщення військовозобов’язаних і резервістів спільно з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також адміністративне затримання і доставлення до ТЦК та СП осіб, які вчинили відповідні адміністративні правопорушення.

На виконання наказу Головного управління Національної поліції від 3 жовтня 2025 року №1120 щодо сприяння територіальним центрам комплектування керівництво Полтавського районного управління поліції видало 25 квітня 2026 року доручення №121/Д.

Ним створили робочі групи для спільних рейдів із представниками ТЦК та СП, визначили особовий склад, зокрема дільничного офіцера поліції, який мав виконувати обов’язки у складі групи оповіщення, розшуку та доставки військовозобов’язаних.

26 квітня 2026 року близько 13:00 під час проведення таких заходів на території Полтавської територіальної громади група оповіщення помітила біля під’їзду багатоквартирного будинку чоловіка призовного віку.

Поліцейський вийшов зі службового автомобіля, представився та на підставі частини 2 статті 32 Закону України «Про Національну поліцію» висунув законну вимогу зупинитися для перевірки військово-облікових документів і документів, що посвідчують особу.

Чоловік проігнорував вимогу та почав тікати. Він забіг до під’їзду й прикрив двері. Поліцейський підійшов до під’їзду та потягнув за ручку дверей, які ще не встигли повністю зачинитися.

Після цього чоловік, перебуваючи у під’їзді, через відчинені двері завдав поліцейському один удар правою рукою, стиснутою в кулак, у ділянку носа з правого боку.

Унаслідок удару поліцейський отримав закриту черепно-мозкову травму,

струс головного мозку, закритий перелом кісток носа зі зміщенням, носову кровотечу та садно шкіри спинки носа.

Згідно з висновком щодо характеру ушкоджень, у сукупності вони кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Обвинувачений визнав провину

Під час судового засідання обвинувачений повністю визнав свою вину та дав показання, які відповідали встановленим фактичним обставинам справи.

Він також щиро розкаявся у вчиненому.

Фактичні обставини учасники процесу не оспорювали, тому свідків не допитували, а матеріали справи не досліджували.

Суд кваліфікував дії чоловіка за частиною 2 статті 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків.

Пом’якшуючими покарання обставинами суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, не встановили.

Яке покарання призначив суд

Обираючи покарання, суд врахував тяжкість кримінального правопорушення,

яке є нетяжким, а також дані про особу обвинуваченого.

Він раніше не судимий, позитивно характеризується, офіційно працевлаштований і має на утриманні батька похилого віку з онкологічним захворюванням. Також суд врахував наявність пом’якшуючих обставин та відсутність претензій у потерпілого.

Суд у справі № 552/5533/26 визнав чоловіка винуватим за частиною 2 статті 345 КК України та призначив йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Водночас на підставі статті 75 КК України його звільнили від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до статті 76 КК України на обвинуваченого поклали обов’язки:

  • не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
  • повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
  • періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд не обирав.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/suduaта на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.

суд, Новина, Посад, закон, вино

Читайте ще