Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження щодо полтавця, якого визнали винним у нанесенні легких тілесних ушкоджень під час конфлікту з ріелтором. Чоловік наполягав на необхідній обороні, але суди попередніх інстанцій залишили вирок без змін — призначено штраф у розмірі 850 грн, а обвинувачення висунуто Іллі Трунову.
Як почався конфліктІнцидент має витоки у соціальних мережах. Один із місцевих ріелторів залишив у Instagram критичний коментар під дописом Ліани Трунової, яка теж працює ріелтором. У коментарі висловлювалися претензії до оголошень колеги: за твердженням автора, клієнтам пропонували «вигідні» квартири, які насправді виявлялися недоступними, і після звернення їм повідомляли, що об'єкт уже продано, пропонуючи інші варіанти.
Скриншот коментаря, з якого почався конфлікт
Прочитавши допис, чоловік Ліани — Ілля — сприйняв зауваження як приниження та загрозу професійній репутації дружини. Через відкриті джерела він встановив особисті дані й зовнішність автора допису, а згодом вирішив з’ясовувати стосунки особисто.
Хід інциденту та судові рішення
За встановленими судами обставинами, 6 листопада на Павленківській площі в Полтаві Ілля Трунов помітив автомобіль Audi, за кермом якого був критик. Трунов відчинив дверцята водія, висловив претензії з приводу коментаря, вдарив чоловіка по обличчю і намагався витягти його з салону. Потерпілий вийшов із машини та відійшов, але нападник наздогнав його, кілька разів вдарив по обличчю та голові, після чого припинив бійку, сів у свою Toyota Camry і поїхав.
Потерпілий викликав поліцію та швидку допомогу. Медики діагностували забій м’яких тканин з синцем і підшкірною гематомою в лівій частині потилиці. Пізніше в Instagram з’явилися відео з різними версіями подій від дівчини потерпілого та дружини обвинуваченого.
Під час розгляду справи в суді Ілля Трунов не визнавав вини, стверджуючи, що потерпілий нібито першим завдав удару та спровокував сутичку. Суд першої інстанції, який 18 грудня 2025 року визнав його винним у завданні легких тілесних ушкоджень, і апеляція у червні 2026 року критично оцінили ці заперечення.
Суттєвим доказом для суду став запис із камер відеоспостереження підприємства «Ворскла-Мода»,
на якому зафіксовано, що полтавець переслідував потерпілого, наздогнав його, хапав за одяг і наносив удари, тоді як інша людина намагалася відійти та захиститися. Суд дійшов висновку, що дії Іллі Трунова були ініціативними, отже підстав для необхідної оборони немає. За вироком першої інстанції йому призначили штраф 850 грн.
Полтавський апеляційний суд залишив вирок без змін, а Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження, не виявивши підстав для скасування рішення і закриття кримінальної справи.
Під час судових слухань потерпілий підтверджував, що залишив критичний коментар як особисту думку про професійну діяльність ріелтора, зізнався в використанні нецензурної лексики, але заперечив будь-які ініціативні дії з боку себе під час фізичної сутички; його покази узгоджувалися з медичними та поліцейськими висновками.
