Суд закрив кримінальне провадження щодо інженерки-землевпорядниці, через помилку якої частина кургану-пам’ятки археології потрапила до приватної власності. Обвинувачена визнала провину, проте притягнення до кримінальної відповідальності припинили у зв'язку зі закінченням строків давності.
Обставини справиОбвинувачена Ніна Д. — уродженка села Вергуни Хорольської громади, зареєстрована як фізична особа-підприємець. У 2013 році вона отримала кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника, натомість нині працює прибиральницею на автозаправній станції. У 2018 році вона розробляла технічну документацію для виділення земельної ділянки під ведення особистого селянського господарства поблизу села Попове Миргородського району.
Під час оформлення документації обвинувачена не звернулась до уповноваженого органу охорони культурної спадщини і не перевірила наявність обмежень на цій території. Через це в технічних документах не було враховано охоронну зону кургану II–I тисячоліття до н. е., що є пам'яткою археології місцевого значення доби бронзи та раннього залізного віку.
Загальна площа кургану становить 0,2599 га, а частина, яка була невірно виведена з-під охорони і перейшла у приватну власність, — 0,1391 га, орієнтовною вартістю понад 93 тис. грн.
Державний земельний кадастр зареєстрував ділянку в електронній базі без зазначення охоронної зони пам'ятки, що і спричинило незаконну приватизацію частини кургану.
Наслідки та правові перспективиОбвинувальний акт щодо Ніни Д. надійшов до Великобагачанського районного суду; її звинувачували у службовій недбалості за ч. 1 ст. 367 КК України, яка передбачає штраф, виправні роботи або обмеження волі на строк до трьох років. Під час підготовчого засідання у серпні обвинувачена повністю визнала провину і клопотала про закриття провадження через закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Прокурор та Полтавська обласна військова адміністрація як потерпіла сторона не заперечували, і суд задовольнив клопотання, закривши провадження на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України.
Суддя наголосив, що закриття справи у зв'язку зі закінченням строків давності не є реабілітацією обвинуваченої і не позбавляє державу права захищати свої майнові інтереси. Державні органи можуть ініціювати цивільний позов для повернення незаконно приватизованої ділянки з пам’яткою археології до комунальної чи державної власності; відповідні дії можуть здійснити прокуратура або Полтавська обласна військова адміністрація.
