Робоча група "Прозорість і підзвітність" при Полтавській ОВА відновила роботу після літніх відпусток і провела чергове засідання під головуванням заступниці начальника ОВА Ірини Салогуб, на якому повторно розглянули процедури закупівель послуг із встановлення систем відеонагляду у навчальних закладах Полтавської міської ради.
Виявлені невідповідності та ціноутворенняПід час обговорення члени робочої групи звернули увагу на кілька проблемних аспектів: сумнівну репутаційну характеристику виробника обладнання та непрозорі підходи до ціноутворення. Аналіз показав, що в окремих випадках навчальні заклади придбали 2‑мегапіксельні камери за вартістю, яка дорівнювала або навіть перевищувала ціну потужніших 4‑мегапіксельних аналогів, хоча технічні характеристики та можливості цих пристроїв суттєво відрізняються.
Заступник директора департаменту освіти міста Олег Кривень у відповідь навів дані експертиз ринкової вартості, стверджуючи, що ситуація не свідчить про системну переплату. За його словами, середня експертна ціна 2‑мегапіксельної камери становить 3039 гривень,
тоді як у деяких школах їх встановлювали дешевше — наприклад, у школі № 20 фактична ціна становила 2660 гривень. Схоже співвідношення було наведено і для 4‑мегапіксельних камер: експертна ціна 4005 гривень проти фактичної 3506 гривень у ліцеї № 2.
Кривень також підкреслив, що практично кожен договір супроводжується додатковими угодами на коригування ціни, що, на його думку, свідчить про наявність контролю за вартістю та запобігання перевищенню кошторисів.
Аналіз закупівель та оприлюднення змінПредставниця юридичного департаменту ОВА Наталія Бридня представила результати детального аналізу закупівель у 16 школах. За її даними, у 14 навчальних закладах були придбані 2‑мегапіксельні камери; лише в п’яти з них пізніше вносилися зміни до технічних параметрів через додаткові угоди. Водночас у чотирьох школах — зокрема у закладах № 2, 8, 9 та 20 — на вебпорталі уповноваженого органу й досі відображено придбання камер гіршої якості за ціною, яка відповідає 4‑мегапіксельним пристроям, що свідчить про неповне або неналежне оприлюднення змін.
Юридичний відділ звернув увагу на ризик некоректного оформлення та оприлюднення додаткових угод,
що унеможливлює прозоре відстеження змін у контрактах і створює підґрунтя для сумнівних практик при звітуванні про використання бюджетних коштів.
«Спочатку ви повинні привести у відповідність до законодавства умови договору, тобто щоб ціни складових камер відповідали середньоринковій, а потім за цим договором розпочати виконання. Я пояснюю чому: щоб не мати ризиків. Тому що якщо у вас немає укладеної додаткової угоди, а підрядник приступив до виконання, то можуть бути такі випадки, коли в подальшому він просто вам пред'явить претензію оплатити за тим фактом, що вони зробили, і у вас не буде ніяких можливостей навіть у суді виграти цю справу»,
Заступниця начальника ОВА наголосила, що практика укладання додаткових угод після завершення робіт створює серйозні юридичні ризики для замовників і може призвести до фінансових претензій від підрядників у майбутньому.
До дискусії також долучилися правоохоронці та представники Держаудитслужби. Правоохоронні органи повідомили, що зазначена закупівля стала предметом окремого кримінального провадження, розпочатого наприкінці серпня 2026 року; досудове розслідування має дати остаточну оцінку діям посадових осіб.
Керівнику Північно‑східного офісу Держаудитслужби Вадиму Євтухову було рекомендовано провести контрольні обміри та повну перевірку після освоєння бюджетних коштів, щоб остаточно встановити, чи встановлене обладнання відповідає заявленим технічним характеристикам і чи витрачені кошти використовувалися раціонально.
Робоча група планує продовжити перевірку договорів і процедур закупівель, зокрема вимагатиме усунення виявлених невідповідностей і належного оприлюднення змін у документах, щоб запобігти подібним ризикам у подальшому.
