Розгляд справи полтавського екоактивіста Сергія Антоненка проти мерії перенесли. Про це сам полтавець заявив на своїй сторінці в мережі Facebook після засідання суду 4 травня.
Як зауважив Сергій Антоненко, на прохання представника відповідача Юрія Кривохижі, судове засідання відклали на 14 травня, на 10.00. Це зробили для того, щоб відповідач міг ознайомитися з наданою екоактивістом Відповіддю на відзив та зміг надати на неї своє заперечення. Оскільки представник відповідача вказує, що раніше він такої відповіді не отримував, хоча Антоненко повідомив, що надсилав її і реєстрував як вхідний лист в канцелярії міськвиконкому 02.05.2018.
За інформацією об’єднання «Самопоміч», члени якого прийшли підтримати Сергія Антоненка, полтавець стверджує, що оскаржує бездіяльність відповідача щодо організації збирання, вивезення та утилізації небезпечних відходів у складі побутових відходів. Оскільки це порушує його конституційне право на безпечне для життя і здоров’я довкілля.
— Наведеними у позові доказами я довожу, що у зв’язку із незаконною бездіяльністю відповідача погіршується стан довкілля,
таким чином, що навколишнє середовище стає небезпечним для життя і здоров’я і, таким чином, така бездіяльність порушую моє суб’єктивне право, передбачене ст. 50 Конституції», — розповів Сергій Антоненко.
За словами адвоката позивача Ірини Висоти, міськрада посилається на відсутність обов’язку створення спеціалізованих підприємств, але це не стосується предмету спору.
— Це так, оскільки ми не посилаємося на вказаний обов’язок, а наполягаємо на необхідності здійснення дій, передбачених чинним законодавством та визначених Законом. А саме, вимагаємо зобов’язати Полтавську міську раду виконати покладені на неї законодавством обов’язки, щодо організації процесу зі збирання, вивезення та утилізації небезпечних відходів у складі побутових відходів, — каже адвокат, представник інтересів екоактивіста Сергія Антоненка у суді, Ірина Висота.
Як зауважив представник відповідача Юрій Кривохижа, міськрада підписала договір на утилізацію небезпечних відходів з ТОВ «Імар». Копії договорів чоловік надав суду, як доказ необґрунтованості позову. Але представник позивача також зауважив, що вказане підприємство має ліцензію на утилізацію відходів, але не має жодних домовленостей про процедуру збору та вивезення відходів.
Тому, як зазначають у «Самопомочі», існування цих договорів жодним чином не доводить те, що відповідач дотримується вимог законодавства.
ФОТО: Сергій Антоненко, «Самопоміч»
