На чоловіка склали адмінматеріал.
25 серпня цього року суддя Автозаводського райсуду Кременчука Ганна Олейнікова розглянула адмінматеріал, який надійшов із Військової прокуратури Полтавського гарнізону. Про це йдеться у постанові, розміщеній на сайті судових реєстрів.
В протоколі про правопорушення за ст.. 172-11 ч.4 КУпАП ( Кодексу України про адміністративні правопорушення)зазначено, що старший лейтенант, достовірно знаючи, що відповідно до розпорядку дня військової частини А1546 має 5 серпня о 7.45 прибути до військової частини А1546 у Кременчуці для проходження військової служби, там не з’явився, на телефонні дзвінки командування не відповідав, організованими пошуками військовослужбовця знайти не вдалося.
У подальшому, 11 серпня о 06.30 його доставили до військової частини А1546, де він продовжив проходження військової служби.
Як з’ясувалося, під час незаконної відсутності перебував у дачному кооперативі «Вагонобудівник», де вживав алкогольні напої та проводив час на власний розсуд.
Однак розглянувши всі матеріали, суддя, відповідно до ст.256 КУпАПу протоколу про адміністративне правопорушення зазначаються:
дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4, ст.172-15 ч.2 КУпАП для належного оформлення Військовій прокуратурі Полтавського гарнізону Центрального регіону України у зв`язку із тим що в адміністративному матеріалі присутні два протоколи про адміністративне правопорушення складені на ОСОБА_1 , але за різними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також у протоколах про адміністративне правопорушення за ст. 172-11 ч.4, ст.172-15 ч.2 КУпАП не зазначено місце проживання особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності , а саме місто.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Таким чином, вирішили повернути для належного оформлення Військовій прокуратурі Полтавського гарнізону Центрального регіону України адміністративний матеріал відносно обвинуваченого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4, ст.172-15 ч.2 КУпАП.
Нагадаємо, На Полтавщині затримали організовану групу, яка займалась виробництвом "палених" алкогольних напоїв
Аріна Алініна
