Три роки Клеванський ліцей лихоманить через конфлікт між директором закладу та одним із викладачів. У колективі вважають, що суперечку вже давно було б вичерпано, якби належним чином на нього зреагували правоохоронні органи та суди. Нині ж він обріс судовими рішеннями, скаргами, кримінальними провадженнями, взаємними звинуваченнями і кінця цій ворожнечі не видно.За словами директора Клеванського ліцею Бориса Панчука, він замість того, щоб займатися справами ліцею, змушений постійно відволікатися на безкінечні суди, перевірки, пояснення. Значна частина трудового колективу підтримує директора й уповає на мудрість Романа Фінчука, сподіваючись, що він таки припинить війну, добровільно звільнившись з посади, проте... Зі слів Бориса Панчука, усе почалося у 2012 році, коли 19 учнів третьої групи ліцею звернулися до нього з заявою про те, що Роман Фінчук вимагав від кожного з них і отримав по 100 гривень для успішного складання іспиту. Прокуратура району, перевіривши заяву, складу злочину не знайшла. За словами Бориса Панчука, серйозні претензії до професійної діяльності викладача Романа Фінчука були й раніше,
за що він отримував догани, а історія з грошима стала останньої краплею. Тому його звільнили відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпПУ – за систематичне невиконання без поважних причин обов’язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Однак через суд пан Фінчук добивається зняття догани і поновлюється на роботі, а з ліцею стягуються кошти на його користь за вимушений прогул – 25 тисяч гривень. З таким рішенням суду, як і з поновленням на роботі Романа Фінчука, Борис Панчук категорично не погоджується, вважаючи рішення судів неправомірними: – Як можна довіряти рішенню суду, коли, наприклад, суд бере до уваги позовну заяву від 27.07.2012, до якої залучено протокол перевірки територіальним управлінням інспекції праці від 14.08.2012? Фінчук знав наперед, що буде перевірка і який буде її результат? Таких суддівських ляпів десятки. Наприклад, у рішення Здолбунівського райсуду у моїй справі вклали фрагмент абсолютно чужої справи про ДТП, до якої ані я, ані Фінчук зовсім не причетні. Суд, який нібито відмінив догану Фінчуку,
відміняє неіснуючий наказ №83 замість №69. Якщо це технічні помилки, то як же працюють наші суди? А рішення судів, які я законно мав отримати, доводилося добувати ледве не зі скандалом. – Окрім цього, – продовжує Борис Панчук, – у мене є небезпідставні сумніви щодо правомірності отримання Романом Фінчуком лікарняних, на яких він перебуває останні три місяці. Водночас він їздить за кермом у справах, ходить на судові засідання... – Чи намагалися Ви порозумітися з паном Фінчуком, щоб уникнути цих конфліктів? – Так. Але коли йому вказують на недоліки, він реагує неадекватно – ігнорує вказівки. Ця ситуація погано впливає на імідж закладу. Якщо діти розповідають, що у ліцеї побори з учнів, то хто буде сюди вступати? До нас знову почали надходити приписи МРЕВ щодо неякісної підготовки учнів – саме тих груп, готував які Роман Фінчук. Розповісти свою версію того, що відбувається, Роман Фінчук не забажав. Його дружина, Надія Володимирівна, яка взяла слухавку за його номером, сказала, що чоловік тяжко хворий, перебуває у лікарні й не може говорити. На її думку, директор ліцею упереджено ставиться до її чоловіка через те,
що він (директор) програв усі суди, тому, мовляв, мститься і безпідставно хоче вижити з роботи. Пообіцяла, що з журналістом поспілкується адвокат її чоловіка. Адвокат, яка назвалася Надією Петрівною, погодившись зустрітися, на зустріч так і не прибула, телефоном повідомивши, що повинна узгодити розмову з клієнтом. Потім переказала побажання клієнта скинути запитання на його електронну адресу, пообіцявши, що пан Фінчук відповість. Однак відповіді так і не надійшли. Щоправда, зустрітися з Романом Фінчуком вдалося випадково у ліцеї, куди журналіст приїхала, аби поспілкуватися з колективом. Та розмова з Романом Зіновійовичем обірвалася, бо він, побачивши увімкнений диктофон, кинувся навтьоки. Натомість на зв’язок вийшов його син Борис. При зустрічі він зазначив, що, зі слів батька, у ліцеї не все благополучно. Мовляв, конфлікт розпочався тоді, коли новопризначений директор Борис Панчук вимагав від батька, який вів платні групи з підготовки водіїв, ділитися коштами (Борис Панчук це категорично заперечив, – прим. авт.). Пан Борис, посилаючись на слова батька, розповів ще про чимало зловживань,
буцімто здійснених директором ліцею: про позапланових учнів, про «ліві» стипендії, про використання службового авто, непрозорий розподіл премій, вимагання коштів за здачу курсових робіт... Борис Панчук назвав ці звинувачення маячнею. За словами Бориса Фінчука, його батько переконаний, що заяви 19 учнів написали під тиском і залякуванням директора, і показав журналістові заяви буцімто цих же учнів про це. (Борис Панчук переконує, що саме Роман Фінчук тиснув на учнів, вимагаючи від них відмовитися від звинувачень на його адресу, про що показав заяви кількох учнів, – прим. авт.). Звинувачення у використанні родинних зв’язків Борис Фінчук назвав абсурдом і порадив, якщо у когось є такі факти і докази, звертатися до правоохоронних органів. З його слів, батько не має наміру звільнятися з роботи і свою правоту відстоюватиме у суді. Окрім цього, хоче звернутися до депутатської комісії облради з приводу ситуації у ліцеї, зокрема, зловживань директора закладу та бездіяльності щодо цього управління освіти і науки РОДА.Був хабар чи ні? Заяву щодо вимагання і отримання Романом Фінчуком коштів з учнів перевіряли працівники Рівненської райпрокуратури,
причому учні письмово (копії заяви і пояснень учнів є у розпорядженні редакції, – прим. авт.) підтвердили факт збору і передачі грошей викладачеві. Він цей факт заперечив. Прокурор прокуратури Рівненського району Анастасія Місюра у порушенні кримінальної справи відмовила – за відсутністю складу злочину. Така відповідь прокуратури обурила і директора ліцею, і педагогічний колектив. Ігор ФІНЧУК (у 2012 році заступник директора ліцею, далекий родич пана Фінчука): – Давно ходили чутки, що цей викладач бере побори, але виявити цього не вдавалося. Діти боялися, майстри намагалися погасити... Коли приймали екзамен, то учням повідомили, хто який білет має витягти. Я як заступник директора був присутній на екзаменах, робив зауваження, писав доповідні записки на ім’я директора. Коли вже відбулося внутрішнє розслідування, опитування учнів, все випливло на поверхню, то Роман Фінчук почав брутально ображати колег, залякувати учнів. Порядна людина після всього, що сталося, сама пішла б з посади, бо я навіть не знаю, який характер треба мати, щоб працювати далі й дивитися людям в очі.
Такої думки дотримуються й інші працівники ліцею, з якими вдалося поспілкуватися – майстер виробничого навчання Дмитро Кульферст та голова трудового колективу Наталія Кіткайло. Як розповів директор ліцею, у лютому 2015 року до нього звернулася з заявою мама одного з учнів ліцею про те, що Роман Фінчук вимагає від її сина півтори тисячі гривень за здачу екзамену. Цю заяву директор закладу скерував до Рівненського райвідділу міліції. У квітні 2015 року звідти прийшла відповідь: «Як пояснив Фінчук Р.З., будь-яких грошових коштів від гр. Новак С.О. та учнів Клеванського професійного ліцею не отримував і не вимагав. Тому розгляд звернення за цим фактом припинено, а матеріали перевірки знаходяться в архіві Рівненського РВ УМВС у Рівненській області». Працівники ліцею у розмові з журналістом припускали, що, вочевидь, пан Фінчук користується родинними і дружніми зв’язками у різних структурах, тому йому все сходить з рук. За коментарем щодо цього журналіст звернулася до прокурора області Анатолія КОВАЛЬЧУКА, який переадресував нас до райпрокуратури Рівненського району.
Прес-секретар прокуратури області Людмила СУРЖУК зазначила: – Перевірку за заявою учнів проводила прокуратура Рівненського району. За відсутністю складу злочину було відмовлено у порушенні кримінальної справи відповідно до вимог КПК України 1960 року, який діяв на той час. За новим КПК таке рішення можна оскаржити й нині через суд першої інстанції, у територіальній юрисдикції якого знаходиться орган, яким прийняте рішення. Щодо фактів зловживань працівниками прокуратури можна звернутися до представника Генпрокуратури в прокуратурі області за номером: (0362) 62-32-02, або на електронну поштову скриньку довіри – korrupcia.rivne@gp.gov.ua. Щодо вимагання грошей у лютому 2015 року Людмила Суржук повідомила, що за цим фактом зареєстроване кримінальне провадження. До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч. 1 ст. 189 ККУ – вимагання. Слідчий відділ Рівненського райвідділу міліції проводить досудове розслідування, яким процесуально керує прокуратура Рівненського району. Яке ж розслідування, коли була відмова? Як пояснила старший інспектор СЗГ УМВС області Ольга ОЛІЙНИК,
слідство розпочате 2.06.2015 року «за оперативною інформацією». Вочевидь, це збіг, що кримінальне провадження зареєстроване того ж дня, коли журналіст попросила прокурора області про коментар…Чи треба виносити сміття з хати? За словами Бориса Панчука, педагогічний колектив двічі за рішенням педради (у 2012 та 2013 роках) висловлював недовіру Романові Фінчуку. Щоправда, в протоколах засідання педради це не відображено. Атестаційна комісія за участю фахівців обласного методичного центру в березні 2015-го визнала Романа Фінчука таким, що не відповідає займаній посаді. Учитель з рішенням комісії не погоджується, мовляв, воно ухвалене під тиском директора. Викладачка української мови і голова профкому Тамара КОНДРАТЮК зазначила, що нині у скандал мимоволі втягується весь колектив, що створює нездорову обстановку та шкодить репутації закладу. Старший майстер виробничого навчання Андрій КОЛОНЕНКО зазначив: – Ситуація вже усіх втомила. Замість займатися своїми безпосередніми обов’язками, директор увесь час їздить у суди, на постійні перевірки... Голова трудового колективу Наталія КІТКАЙЛО:
– Така ситуація у нас уперше. Фінчук просто підставив колектив. Він збирає усілякі плітки, постійно пише скарги. Неможливо працювати і соромно про таке говорити. Завідувач навчального господарства Олександр ШЕПЕЛЮК: – Директор – на своєму місці. Він зробив для ліцею хоч щось. Ця колотнеча дуже заважає. Колектив готовий вдатися до перекриття траси, аби нарешті відповідні органи звернули увагу на ситуацію в ліцеї і поставили крапку в цій ганебній історії. Викладачка історії Оксана РЕДЧИЦЬ має дещо іншу думку: – Коли починалася уся ця історія, то Фінчука підтримували кілька викладачів. Я була за те, щоб не роздувати ситуацію, щоб вона не вийшла за межі закладу. Я просила Фінчука порозумітися з директором, але не вийшло. Як викладач Фінчук непоганий, я не бачила, що він брав хабарі. Начальник управління освіти і науки Рівненської ОДА Григорій ТАРГОНСЬКИЙ: – Мене дивує позиція керівника закладу, який звертається до ЗМІ в пошуках правди. Важко – покинь. Є проблеми з конкретним працівником, але треба домовлятися, шукати компроміс. На звернення Фінчука виїжджала робоча група,
вивчала ситуацію, було підтверджено невиконання ним посадових обов’язків. Але управління не впливає на добір кадрів у закладі, й заборонити скаржитися не може. Я тільки можу зобов’язати всіх працювати в правовому полі. Про хабарі в ліцеї я чую вперше. Якби нам надійшли ці матеріали, можна було б предметно про це говорити, а так... Якщо прокуратура не знайшла ознак злочину, значить, їх немає. Хоче хтось оскаржувати дії прокуратури – має на це право. Я не буду оскаржувати, тому, що не довіряти прокуратурі й МВС у мене підстав немає. – Ви гадаєте, що 19 учнів, які написали заяву про вимагання грошей, сказали неправду? – Я її не бачив, мені про це нічого невідомо. Тема хабарів скандальна, але це треба доводити, бо може бути безпідставне звинувачення. Це робота не управління, а правоохоронних органів. Відтак ставити крапку в «непедагогічній поемі» про Клеванський ліцей, схоже, зарано. І, вочевидь, журналістам цього не зробити. Якщо колектив так потерпає від ситуації, як кажуть працівники, то, можливо, саме йому варто взяти ініціативу у свої руки?Світлана КАЛЬКО
