Сторонники ідеї стверджують, що супутникові знімки NASA показують різку межу між грубим підвищеним рельєфом і більш гладкою низовиною, яка нібито могла бути колишнім берегом.Чому версія про прибережну цивілізацію на Марсі залишається спекуляцією?
Що кажуть прихильники теоріїОдним із її прихильників є дослідник НЛО Джейсон Мартелл, який часто виступає в телешоу «Ancient Aliens» на каналі History. Він і інші автори звернули увагу, що кілька відомих утворень Кидонії, зокрема так зване Обличчя, піраміду та так зване «Місто», здаються вишикуваними вздовж «пойми річки».
У своїх матеріалах Мартелл провів аналогію з прибережними містами Землі Він навів як приклади Венецію, Олександрію, Амстердам, Сінгапур і Дубай а також стародавні поселення на Нілу й Євфраті, і припустив, що розміщення монументальних споруд над водою могло мати подібну функцію й на Марсі. Утім автори робили це головним чином на підставі візуальної інтерпретації знімків.
Чому візуальні зображення не достатніКлючовий момент цієї версії – видима зміна рельєфу на орбітальних кадрах. На одній стороні умовної лінії рельєф підвищений і порізаний,
на іншій – більш рівний. Далі на зображеннях часто проводять вручну лінію і кажуть, що це був берег.
- Лінія накреслена вручну, її положення багато в чому залежить від інтерпретації спостерігача.
- Прихильники не наводять прямих вимірів, аналізу відкладень або геологічного дослідження, які підтверджували б, що межа сформована водою.
- Навіть якщо кілька формувань виглядають вирівняними, це не доводить їхню штучність чи навмисне розташування.
Гра нашої уявиЛюди схильні бачити знайомі форми там, де їх немає, явище, відоме як парейдіолія. Те, що фотографія під певним кутом або при певному освітленні робить пагорб схожим на обличчя або будівлю, не означає, що там створили монумент або місто.
Зміни рельєфу і різкі границі між ділянками можуть виникати внаслідок багатьох природних процесів, наприклад вітрової ерозії, відкладення осадів, впливу вулкану або тектонічної діяльності. Без геологічних досліджень і зразків ґрунту встановити, що конкретно спричинило ті чи інші форми, неможливо.
Чого не вистачає, щоб вважати це доказом:
- Поляризованих або мультиспектральних знімків і математичного аналізу, які могли б підтвердити берегову морфологію.
- Даних про шари відкладень, мінералогію і хімічний склад порід у підозрілих місцях.
- Польових вимірів або безпосередніх знімків з інших ракурсів, що усунули б ефект від освітлення й куту зйомки.
Наразі такі уявлення лишаються художньою інтерпретацією орбітальних знімків, а не доказом існування загубленого міста, зведених пам’яток або древньої цивілізаціїна Марсі
За матеріалами Daily Mail
Фото: NASA
50Plus
