Чоловіка, якого ще у 1997 році визнали непридатним до військової служби та виключили з військового обліку, у 2024 році повторно взяли на облік, направили на ВЛК і призвали під час мобілізації.
Сьомий апеляційний адміністративний суд визнав такі дії ТЦК та СП протиправними та скасував наказ у частині його призову. Суд наголосив: виключення з військового обліку означає втрату статусу військовозобов’язаного, а самі по собі відомості в Реєстрі не доводять законності повторного взяття особи на облік.
Чоловіка виключили з військового обліку ще у 1997 році
Встановлено, що до 28 березня 1997 року позивач перебував на військовому обліку військовозобов’язаних. Того дня ВЛК Головного військового клінічного госпіталю у Києві визнала його непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку за станом здоров’я. Це підтверджувалося свідоцтвом про хворобу та відповідним записом у військовому квитку.
15 жовтня 2024 року чоловіка співробітники поліції разом із групою оповіщення доставили до ТЦК та СП для встановлення особи та уточнення військово-облікових даних.
За даними АТІС «Оберіг», він значився таким, що підлягає призову під час мобілізації.
Чоловіка направили на медичний огляд, за результатами якого ВЛК визнала його придатним до військової служби. Через три дні начальник ТЦК та СП видав наказ № 493 про його призов та направлення для проходження військової служби.
Позивач оскаржив ці дії, наполягаючи, що після виключення з військового обліку у 1997 році він втратив статус військовозобов’язаного, а тому не існувало законних підстав повторно брати його на облік, направляти на ВЛК та призивати під час мобілізації.
Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив, однак апеляційний суд із таким рішенням не погодився.
Виключення з обліку означає втрату статусу військовозобов’язаного
Апеляційний суд наголосив на різниці між зняттям та виключенням з військового обліку. При знятті з обліку особа продовжує мати статус військовозобов’язаного та може бути повторно взята на облік у передбачених законом випадках. Натомість особа, виключена з військового обліку як непридатна до військової служби, втрачає статус військовозобов’язаного.
Такий висновок суд зробив, зокрема, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 21 травня 2025 року у справі № 280/2880/24.
За висновком апеляції, після того як ТЦК та СП отримав відомості про виключення чоловіка з військового обліку та ознайомився з відповідним записом у його військовому квитку, він мав перевірити ці дані та врахувати їх під час подальших мобілізаційних заходів, а не повторно брати особу на облік і направляти на медичний огляд.
При цьому відомості Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів про перебування позивача на військовому обліку, як зазначив суд, «самі по собі не доводять законності підстав їх внесення».
ТЦК та СП не надав суду заяви позивача, документа про його особисту явку, рішення про перегляд попереднього висновку щодо непридатності або іншого документа, який створював би законні підстави для повторного взяття його на військовий облік станом на 15 жовтня 2024 року.
Окремо апеляційний суд відхилив аргумент про те, що чоловік не оскаржив висновок ВЛК 2024 року про придатність.
Позивач обґрунтовував свої вимоги не незгодою зі встановленим ВЛК ступенем придатності, а порушеннями процедури самого призначення та проведення повторного медичного огляду.
Крім того, відповідач не надав доказів обов’язкового обстеження позивача у спеціалізованому закладі охорони здоров’я та відповідних електронних направлень, передбачених пунктом 3.3 розділу II Положення № 402 для повторного огляду цієї категорії осіб.
За встановлених у цій справі обставин апеляційний суд дійшов висновку, що повторне взяття чоловіка на військовий облік та проведення медичного огляду відбулися без належних правових підстав.
Суд також підкреслив, що важливість питань мобілізації та брак мобілізаційних ресурсів в умовах воєнного стану не можуть бути виправданням порушення встановленої законом процедури.
Що вирішив апеляційний суд
Апеляційний суд у справі № 600/457/25-а встановив, що саме протиправні дії щодо повторного взяття позивача на військовий облік призвели до подальшого призову. Тому наказ від 18 жовтня 2024 року № 493 у частині призову чоловіка та направлення його для проходження військової служби суд визнав протиправним і скасував.
Водночас позов задоволено не повністю.
Суд не зобов’язав військову частину звільнити чоловіка зі служби, оскільки військова частина повідомила, що він у ній не служив, до списків особового складу не зараховувався і відомостей про нього частина не має. Належних та допустимих доказів його зарахування до особового складу суд також не встановив.
Не задовольнив суд і вимогу зобов’язати ТЦК та СП виключити позивача з військового обліку. Позивач не надав доказів попереднього звернення до відповідного органу із заявою про внесення до Реєстру відомостей щодо його виключення з військового обліку. Тому суд дійшов висновку, що спір із цього питання ще не виник, а відповідна позовна вимога є передчасною.
У підсумку Сьомий апеляційний адміністративний суд скасував рішення суду першої інстанції, визнав протиправними повторне взяття чоловіка на військовий облік та його призов, а також скасував наказ про призов у частині, що стосувалася позивача.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/suduaта на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
