Восточнославянское единство как логичная неизбежность здравомыслия

Часть 1. Единства нет — потери будут. Обязательно!

Как это ни печально, но так называемые суверенность и самостийность нынешней Украины сразу оказались сознательно направлены на столкновение с Россией по всем возможным вопросам. И, конечно же, вся внутри- и внешнеполитическая деятельность постсоветского и шибко «нэзалэжного» руководства Украины отвечала этой направленности. У этого руководства всегда был пробандеровский, прогалицайский душок, больше или меньше выраженный. Особенно это справедливо, если говорить о «помаранчевых» временщиках, узурпаторах власти в 2005 году.

Тут сразу вспоминаются политические и идеологические лекала для раскола народов и государств властей Австро-Венгерской империи, пилсудской Польши, идеологических разработок гитлеровской Германии. А также США как главного застрельщика в борьбе за уничтожение Советского Союза уже после окончания Великой Отечественной войны в 1945 году. В этом свете весьма показательна директива Совета национальной безопасности США от 18 августа 1948 года. Ещё её называют «Планом Даллеса» по имени разработчика.

Мы о ней ещё будем говорить.

Ввиду этих сознательных столкновений Украины с Россией (кстати, не только Украины) очень хорошо видно, как много потеряли все бывшие советские республики. Что немедленно сказалось, и в наихудшем виде, на массе населения этих бывших республик, оказавшихся под управлением местных князьков, баев и курбаши. Всё из той породы людей (беспринципных хищников-рвачей), которые не в состоянии отчитаться за происхождение своего первого миллиона. Всё потому, что люди другого психотипа во власть — во всяком случае, в нынешний период дикого капитализма — практически не попадают. Вот именно такие люди и создали нынешнее кланово-буржуазное и декларативно-формальное псевдогосударственное образование Украина. Так им было удобнее «бабло рубить» посредством «дерибана» народной собственности бывшего социалистического народного хозяйства. Можно сказать совершенно точно, что это совсем не то, что грезилось обманутым людям, сдуру проголосовавшим за суверенитет. Кстати, это хороший пример очевидной раздутости штампованного понятия некой «мудрости народа»,

о которой записные демократические болтуны не перестают вещать с высоких и не очень трибун.

Жители Советской Украины — ярчайший пример этих невосполнимых потерь во всех сферах жизни. И выход только один — образовать новое восточнославянское политическое и экономическое единство. Единство древнего, великого и духовно неделимого массива русского народа в каком угодно официальном виде и под любым названием. И поэтому остро необходимо для будущего Украины присоединение к Евразийскому экономическому сообществу, к Таможенному союзу России, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана. Очень даже желательно и логично участие Украины в военном союзе этих же стран. Заявления украинских евроатлантистов о некой потере державного суверенитета несостоятельны, так как членство в ЕС связано с гораздо большей утратой суверенитета, чем в Евразийском сообществе: решения там принимают простым квалифицированным большинством, а в ЕврАзЭС обязательно согласие всех его членов. Мало того, ЕС — это тесный союз с общей политикой и единой валютой. И евроатлантисты это прекрасно знают,

но продолжают привычно лгать людям. Как лгали годами.

Часть 2. «Европейский выбор» как антирусская паранойя В связи с вышеизложенным осветим так называемый «НАТОевропейский выбор» правящей верхушки «нэзалэжнойи» Украины. С самого начала был взят курс на максимальное дистанцирование новой Украины от России. Не говоря уже о явном нежелании участвовать в тех или иных союзных начинаниях новой Российской Федерации. Все мечты и сладкие помыслы и поныне связаны с маниакальной целью вступления в НАТО-ЕС, которое рассматривается в качестве шамбалы, где с неба валится небесная евроманна. События и заявления разных деятелей последних десяти лет (на осень 2013 года) показали, что принимать Украину в ЕС никто не собирается — в лучшем случае есть полущедрые посулы в качестве пучка сена на палке для великого украинского «европейского» осла, чтобы удерживать свою новую банановую колонию Украину в качестве антироссийского буфера.

Ещё бы! На Западе понимают, что тесная интеграция между нами «неизбежно приведёт к восстановлению экономической и военной мощи восточнославянских государств.

А это противоречит стратегической цели Запада: поставить всё постсоветское пространство под свой политический, военный и экономический контроль» («Трудности выбора», Сергей Фомин). И поэтому делают всё возможное, чтобы эту интеграцию сорвать или затормозить.

Тем более что для Запада в цивилизационном плане Украина всегда была и остаётся частью низкой плебейской Евразии, а не высоколобой патрицианской Европы в их понимании. Вот и бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт в своём интервью подчеркнул, что ЕС «должен определить свои восточные границы как границы с Россией, Беларусью и Украиной. Все другие далеко идущие пожелания на практике будут развенчаны, как бы они ни подпитывались европейской стороной. Речь здесь идёт, скорее, о мании величия» (Дипкурьер «Независимая газета», № 5, 22.03.2001, с. 2). То есть «ЕС видит в Украине лишь одного из партнёров, а не потенциального члена» — сказал в тот же период В. Шнайдер-Детерс, руководитель бюро по сотрудничеству с Украиной при Фонде Фридриха Эберта в Киеве. И уже в конце ющенковского срока для Украины окончательно определились,

что НАТО-ЕС без нас обойдётся. Для «помаранчевых» так называемых «дэмократив» это, конечно, была публичная пощёчина. А они так старались в угоду перманентно русофобской Европе плевать на Россию почаще да посмачнее!

И неслучайно разговор идёт именно о параноидальной НАТОеврострасти именно руководящей верхушки. У народа, традиционно лишённого власти, «справжни украйинськи дэмократы» не спрашивают, а он-то как раз здоров, подобной манией не страдает. Вообще-то статданные на эту тему показывают полный раскол Украины как по горизонтали, так и по вертикали (властно-имущественной). В конце 2001 года был проведён опрос, где в целом за союз с Россией и Беларусью высказались 57% опрошенных. Но на православном Востоке Украины эта идея нравится 74%, а на католическом Западе 42% высказались против такого союза. Но большинство всех респондентов считает, что такое объединение невозможно из-за позиции руководства Украины. Организаторы опроса сделали вывод, «что идея «незалежности» необходима прежде всего правящим элитам, подчёркивающим в ходе активной пиар-кампании, что Россия является злейшим врагом украинской независимости» («Отношение украинцев к союзу России и Беларуси в год десятилетия СНГ»,

К. Петренко, 08.01.2002). Кстати, не удивляет, что 55% простых «неэлитных» жителей Украины считают уничтожение СССР событием негативным! Но зато «элитные» жители — в основном «богатенькие буратино» разных занятий (часто приближенные к власти) — в массе своей одобряют получение «нэзалэжности» Украины. Вот такая она Украина — «унитарная» и «единая»!

Так стоит ли удивляться, что 56% россиян плохо относятся к Украине, по недоразумению числящейся государственным образованием, ведущей достаточно недружественную, а часто и враждебную, антироссийскую политику. Нередко явно, а чаще скрываясь за лживыми дипломатическими заявлениями. Однако при этом 75% опрошенных респондентов к жителям Украины относятся хорошо. Это показатель внутреннего духа цивилизационного единения. Ответный опрос жителей Украины на сайте газеты «Комсомольская правда в Украине» показал, что 73,4% к России и россиянам относятся хорошо. То есть простой народ к единству готов. Причём 35,4% из них уже сейчас готовы к единому государству («Славянское единство. Миф или реальность?» Л. Грач, 28.06.2009).

Нужно новое единство, тем более что для этого есть исторические основания: именно на лесостепных просторах Востока Европы и зародилась великая мировая Восточноевропейская (позже оформившаяся как Русская) цивилизация раннефеодальной империи русичей. Империя выстроилась вокруг базового объединяющего стержня — русского православия как одного из важнейших факторов. Эта наша цивилизация была достаточно моноэтнична, и основу её составляли именно русичи.

Стоит заметить, что весь массив русского народа, как в древности, так позднее, да, пожалуй, и ныне (хоть и в меньшей степени), всегда сохранял культурное, социальное, языковое и психологическое разнообразие в зависимости от места проживания. Это характерно и для других великих народов. Например, дойчи (самоназвание), которых у нас традиционно называют немцами. Они расселены по всей Европе, в разных странах. Все они говорят на различных диалектах классического литературного немецкого языка (основа его — северный говор), но никому не приходит в голову выдумывать свой новый региональный язык и выбрасывать на помойку общую классику.

Никаких других славянских народов и народностей в русских летописях и того периода, и в позднее Средневековье не значится. С трудом можно себе представить, что над каждым древним русским летописцем стоял с палкою в руках некий «великорусский шовинист» и запрещал писать о «белорусах» и беднягах «древних украх», которых гады-москали то всячески «паплюжат», то «плюндруют» по-чёрному. Ну, это если верить воспалённым россказням «справжних украйинськых исторыкив-науковцив» всех времён. Эти горячечные головушки даже Иисуса Христа в украинцы записали.

Часть 3. Закончил ли Запад войну против России?

Возвращаясь к необходимости нового Восточнославянского единства, заметим, что агрессивный Запад потратил не одну сотню лет, чтобы единое Русское государство уничтожить. Особенно выраженно эти агрессия и часто откровенная подлость в политике стали проявляться с начала XVIII века. Когда усилиями Петра Великого Российская империя стала представлять собой силу — и военную, и политическую, и определённую конкуренцию в экономике и мореплавании. Хотя ещё было далеко до приблизительно реальной силы и влияния на общемировые процессы.

Конечно же, их куда больше устроила бы прежняя Россия — пеньково-крестьянская, отсталая в техническом отношении. Народа в Западной Европе было много (женщины ещё рожали, так как не были отравлены феминизмом), амбиций не меньше, а вот с сырьевой базой для растущей промышленности явные проблемы. Лес, плодородные почвы, полезные ископаемые (руды, уголь, торф и прочее), дорогие меха — всё это в избытке имелось в крепнувшей России. Вот и хотелось всем этим распоряжаться самолично. Хотя бы и при карманной верховной власти в государстве. А лучше и без неё вовсе. И отсюда растут ноги практически у всех военных конфликтов, особенно XIX века и первой половины XX столетия, инспирированных Западом. И прежде всего дряхлеющей Британской империей и растущим империалистическим международным разбойником США. Вспомним русско-японскую войну 1904 года. Японию и Россию столкнули лбами, но при этом деньги на эту войну Японии дали США руками Ротшильдов. Великобритания же уклонилась от участия в войне на стороне России — заключила с Японией договор о ненападении.

А то, что никаких интересов России в бойне Первой мировой войны не было,

— так это секрет Полишинеля. Зато были именно у двух вышеназванных хищников, и Россия воевала с Германией, с которой ей нечего было делить, за их благоденствие. Типичная отвратительная политика англосаксов с обеих сторон океана — загребать жар чужими руками и подставлять чужие бока за свои интересы. Кстати, так и поныне.

А истинная причина Первой мировой войны проста — американские деньги, а точнее, их потеря. Американский экспорт в Европу в начале XX века начал резко сокращаться из-за резкого роста промышленности Германского рейха. Единого Германского рейха, а не «лоскутного одеяла» разрозненных германских княжеств ещё первой половины XIX века. В 1900 году американский экспорт составлял 75%, а в 1913 году — 59%, падал на 1% в год! И всё это в основном стараниями германской промышленности. Доля единого Германского рейха в мировом машиностроении в том же 1913 году составила 21%, Франции, Англии, России (той самой печально известной Антанты) — 17,7%, США — 51% (Сергей Кремлёв «Россия — Германия: стравить»).

Но каждый раз Россия, словно феникс, возрождалась из пепла именно благодаря единству всего народа,

и прежде всего русского народа как основного населения Российской империи. Победить такую страну можно, только применяя известный принцип «Разделяй и властвуй».

Сегодня моя Родина — Союз Советских Социалистических Республик, Родина-мать, а не нынешняя злобная мачеха, пробандеровская «дэмократычна Украйина», — уничтожена и разодрана на национальные ошмётки. Причём эти ошмётки уже даже не национальные, а практически нацистские. Вспомним страны Балтии, Молдову. Именно по такому пути и повели бывшую Советскую Украину. И новая так называемая «дэмократычна Украйина», как все постсоветские республики, от уничтожения политического единства, и духовного, конечно, только проиграла.

Часть 4. Как «украинцы будут убивать, убивать и убивать русских» Последствия уничтожения духовного единства — небывалый рост ксенофобских взглядов, буквально культивирование их даже в детской и подростковой среде. Вот яркий пример того как на западе нынешней Украины «справжни украйинськи» «воспитатели» из детей штампуют бандерогалицайских нацистов и убийц. Адольф Гитлер, берлинский куратор бандеровцев,

тоже начинал с воспитания именно юного поколения: «Когда противник говорит: «Я не перейду на вашу сторону! » — я спокойно отвечаю: «Ваш ребёнок уже принадлежит нам. А кто вы такой? Вы уйдёте. Вас не станет. А ваши потомки на нашей стороне. И скоро они не будут знать ничего, кроме своей принадлежности к новому сообществу».

А суть в том, что детям галицайских просторов особо продвинутые «учителя» бандеронацистского толка прививают ненависть к России и к русским.

Газета «Севастопольская правда» в статье «В Крыму уже терроризируют русских детей» (02 ноября 2008, www.edrus.org/content/view/10817/47), опубликовала свидетельство жительницы Севастополя Нины Дмитриевны Арендарчук о том, как она с детьми отдыхала в Евпатории. События произошли в начале мая 2008 года. «Я никогда не думала, что такое может быть, — сказала «Севастопольской правде» Нина Арендарчук, — но это факт: моих русскоговорящих детей начали буквально травить украиноязычные дети из западных областей, их обзывали, толкали, не принимали в общие игры, а если меня не было рядом, то просто били. Но особенно досталось Руслану,

который один находился в своём корпусе. Когда у нас не было процедур, я с младшими ехала к нему и стала замечать, что с каждым днём он становился молчаливее и угрюмее. Пришлось на него «надавить» после того, как у него появились синяки. И он рассказал, что его здесь постоянно донимают всё теми же вопросами, вроде «Чого ви приїхали в Україну?». Дети здесь были постарше, чем у близнецов в корпусе, были «политически подкованные» и вовсю вели «войну» против «москаля» Руслана. А когда они узнали к тому же, что Руслан родился в Москве, стали особенно агрессивно задирать, оскорблять и бить.

Звучали, как он мне рассказал, такие требования: «Ты москаль и вали в свою Россию, к Путину. Путин ваш никто, скоро Ющенко и Тимошенко покажут вам, что наша Украина самая «крутая» страна. Мы скоро завоюем всё, и вы будете на нас работать. Севастополь наш, а ты катись в свою нищую Россию». Ну и дальше в том же духе. Но особенно Руслана поразило заявление его соседа по палате, приехавшего из Ивано-Франковска, который после очередной драки заявил: «Приеду домой — придумаю игру на компьютере,

в которой украинцы будут убивать, убивать и убивать русских. А когда вырасту — стану военным и пущу танки на Россию». После одной из драк я вынуждена была обратиться с Русланом в травматологию, где были зафиксированы травмы. Я обратилась в милицию. Но последствий это не имело никаких. Когда с младшими я должна была уезжать, Руслан ни за что не захотел оставаться в санатории, хотя у него ещё не закончился срок путёвки, а меня просил, чтобы я никогда больше путёвки в санаторий не брала... Санаторий, в котором мы были, ведомственный. Раньше он был в ведении КГБ, а теперь — СБУ.

Лечатся и отдыхают там в основном дети сотрудников СБУ. Нетрудно догадаться, какие разговоры слушают дети в этих семьях, и откуда произрастают в их душах семена ненависти к «москалям».

Часть 5. Эх, экономика, куда ж ты катишься?

Неизбежно проиграла Украина и от уничтожения экономического единства. Власть в стране захватили «справжни украйинци», которые немедленно начали сворачивать вековые экономические связи с Российской Федерацией, подвергать гонению всё русское, превозносить всё европейское как стопроцентно великое.

Переиначить, перетолковать, извратить, сфальсифицировать — этому была подчинена культурная и образовательная программа изменений соросовских грантоедов-разъединителей единого русского восточнославянского массива. Нет никакой необходимости сыпать цифрами падения Украины в экономическую пропасть. Достаточно сказать, что спустя практически 20 лет так называемых нэзалэжности и самостийности «великая держава» Украина по уровню промышленного производства, да и не только, не смогла достигнуть уровня 1990 года ещё Советской Украины.

Так, в 1996 году уровень ВВП составил 40% от 1990 года. Объём промышленного производства — менее 50% от 1990 года. Стоить заметить, что за годы Великой Отечественной войны этот показатель упал лишь на 30%. Характерно, что теперь всё это успешно валят на некий системный кризис родом из советского прошлого. Впрочем, хоть определённые сложности и были, но, по большому счёту, это типичное сваливание с больной незалежной головы на здоровую советскую. То есть это стало последствием типичной разрухи (по диагнозу профессора Преображенского) в головах яростных украинских свидомитов.

Напомним, что с 1991 года в «нэзалэжний Украйини» рулили «справжни свидоми украйинци» из бандеризированных западных регионов Украины и чиновники-ренегаты из незападных. Эти последние так хотели теперь выглядеть «щирымы украйинцямы», так хотели сохранить свои кресла, что лезли из кожи вон, украинские подмётки на ходу рвали, лишь бы быть ещё большими католиками, чем сам Папа Римский.

С 1996-го до 2004 годов ситуацию худо-бедно исправляли. Даже на Россию перестали плевать — во всяком случае, откровенно. Хотя президентствовавший тогда Леонид Кучма всячески потворствовал насильственной украинизации-галицизации всего и вся; решил, что «Украина — не Россия»: по-прежнему, что называется тихой сапой, тащил типичный русский восточнославянский регион в западные НАТО и ЕС. И всё же чудом частичного восстановления утраченных связей с Россией вышли на длинную финишную прямую, причём финиш скрывался далеко за зыбким горизонтом, с неплохими тенденциями перспективы развития. И поскольку восстановление это было весьма и весьма частичным, то поэтому благополучный финиш за горизонтом не просматривался и в телескоп Хаббл.

Но тут в 2005 году на американские деньги власть в стране вновь захватила, в результате антигосударственного переворота, пробандеровская клика. И вот результат. На 2009 год — «почётное» первое место в мире по падению ВВП и уровня промышленного производства. Инфляция за годы «помаранчевой» власти составила 90%, стоимость товаров первой необходимости увеличилась более чем на 50%. Курс доллара США вырос более чем в 1,5 раза. Количество безработных в 2004 году было 1,6 миллиона человек, а в 2009-м выросло до 4 миллионов только по официальным данным. Закрылись 100 крупных и средних промышленных предприятий разной формы собственности. А выплаты по суммарному государственному долгу составили критические 40% ВВП. Причём нет ответа на вопрос «Где деньги, Зин?» Часть заимствований откровенно проели, а часть пропала втуне — невозможно найти концов. Деньги, конечно, не мёд, но, видимо, обладают тем же самым свойством — они если есть, то их сразу нет. Вплоть до простого пустого предмета государственной казны как аналога пустого горшка из-под мёда. Такая государственная казна точно никуда не денется.

Заметим, что пришедшие к власти регионалы благодаря евроинтеграционной паранойе продолжают блестяще ухудшать ситуацию в экономике, хотя могли её существенно улучшить даже в условиях дикого олигархического разбой-капитализма. Достаточно было сделать выбор в пользу Таможенного союза и ЕЭП!

И результат этот вполне ожидаемый и закономерный. О нынешнем катастрофическом уровне массового обнищания до 80% населения не говорит и не пишет только ленивый — это страшный факт-улика преступной деятельности властей предержащих за все гибельные 22 года «нэзалэжнисти».

Сегодня уже всем ясно, что в «передовой» Европе и такой же Америке всё это время господствовала отравляющая психология злокачественного потребительского расточительства, бездумно-безумного комфорта любой ценой для кучки избранных, новых европейских патрициев. И уж точно официальная принадлежность к этому «величию», за которое они полностью расплачиваются кризисами, совершенно не требует разгрома переплетающегося в веках и судьбах наследия общей великой русской восточнославянской цивилизации.

Часть 6. Аллен Даллес об «Украине» и «украинцах» Уже в XX веке первой скрипкой в антирусском оркестре были,

конечно же, Соединённые Штаты Америки. Сразу после конца Великой Отечественной войны Америка, бывший союзник по антигитлеровской коалиции, начала новую, пока идеологическую, войну на уничтожение СССР. Война эта в 1949 году переросла в так называемую «холодную войну», которая частенько была очень даже «горячая». И ещё в 1948 году Совет национальной безопасности США принял директиву, руководство к действию — «Задачи в отношении России» (директива Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года из сборника Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds., Containment: Documents on American Policy and Strategy, 1945-1950, NSC 20/1 (pages 173-203).

Характерно, что на Западе Советский Союз чаще всего называли и продолжают называть именно Россией как государство, которое стало полноценным преемником Российской империи. Также характерно, что вероятная, возможная, будущая война как инструмент решения «Задач в отношении России» буквально не сходит со страниц достаточно агрессивного документа. В нашем случае особый интерес вызывает раздел, где будущие американские кураторы решали вопросы разделения поверженного СССР на национальные куски.

90% текста посвящёно будущему Советской Украины. Для справжнеукрайинськых дэмократычных критиканов сообщим сразу, что этот перевод выполнил современный так называемый «убеждённый демократ», которому сильно не нравился советский перевод (www.sakva.ru). Вот только лучше и добрее содержание точно не стало.

Сразу заметим, что Даллес пишет не о малороссах как ветви единого русского народа, а об украинцах. Оно и понятно — ему это выгодно, как воплощение эффективного принципа «Разделяй и властвуй». Тем более ценны строчки из документа будущих американских кураторов нынешней «нэзалежнойи» Украины, что «Украина не является чётко определённым этническим или географическим понятием». Население Украины «трудноразличимо в тени русской или польской национальности. Нет чёткой разделительной линии между Россией и Украиной, и установить её затруднительно. Города на украинской территории были в основном русскими и еврейскими. Реальной основой «украинизма» являются «отличия» специфического крестьянского диалекта и небольшая разница в обычаях и фольклоре между районами страны».

О том же пишет и Николай Ульянов в блестящем труде «Происхождение украинского сепаратизма».

И поэтому «кажется очевидным, что лучшей из подобных связей будет федерация, при которой Украина будет пользоваться значительной степенью политической и культурной автономии, но не будет независимой в экономическом или военном отношении. Такие отношения полностью удовлетворят требованиям самих великороссов и, по-видимому, соответствуют тем рамкам, которыми должны ограничиваться задачи США по отношению к Украине».

Кстати, о великороссах. Даллес пишет: «Наконец, мы не можем оставаться безучастными к чувствам самих великороссов. Они были самым сильным национальным элементом Российской империи, сейчас они являются таковым в Советском Союзе. Они останутся самым сильным национальным элементом на этом пространстве при любом своём статусе. Долгосрочная политика США должна основываться на их признании и их сотрудничестве. Украинская территория настолько же является частью их национального наследства, насколько Средний Запад является частью нашего, и они осознают этот факт».

Очень любопытны выводы его о возможности образования успешного независимого украинского государства:

«Они слишком близки к русским, чтобы суметь успешно самостоятельно организоваться во что-либо совершенно отличное. Лучше или хуже, но они будут строить свою судьбу в виде какой-то особой связи с великорусским народом». Спустя 65 лет хорошо видна справедливость сказанного. И это потому, что, «пока украинцы были важным и существенным элементом Российской империи, они не проявили никаких признаков «нации», способной успешно и ответственно нести бремя независимости...». И, уж конечно, находит для этого удобную для себя причину, что это так «...перед лицом сильнейшего российского противодействия». Ну что же, это неудивительно. А «наблюдаемая политическая агитация — это в основном дело нескольких романтично настроенных интеллектуалов, которые имеют мало представления об ответственности государственного управления».

Сегодня мы воочию видим полную справедливость этих слов, подтверждённую опытом времени. И особенно «романтично настроенные интеллектуалы» напортачили в экономике, что немедленно сказалось на «холодильнике» государства и, как следствие, «холодильнике» населения.

А ведь Даллес в том же документе предупреждал, что «экономика Украины неразрывно сплетена с экономикой России в единое целое. Никогда не было никакого экономического разделения с тех пор, как территория была отвоёвана у кочевых татар и стала осваиваться оседлым населением. Попытка оторвать её от российской экономики и сформировать нечто самостоятельное была бы столь же искусственной и разрушительной, как попытка отделить Зерновой Пояс, включая Великие Озёра, от экономики Соединённых Штатов». Разрушительность деяний этих «романтиков» сегодня также полностью подтверждается печальной действительностью. Об их не менее преступных деяниях в сфере культуры, образования, языковой политики уж и говорить не приходиться. Прав был Даллес, миллион раз прав в оценке украйинськых «романтиков».

Кстати, нельзя не согласиться с его доводами и предложениями по проведению государственной границы, если таковая понадобится. В документе написано: «Более того, народ, говорящий на украинском диалекте, как и народ, говорящий на белорусском диалекте, расколот по признаку, который в Восточной Европе всегда являлся подлинным признаком национальности:

а именно религией. Если по Украине и может быть проведена какая-то реальная граница, то логичной была бы граница между районами, традиционно тяготеющими к Восточной Церкви, и районами, тяготеющими к Римской Церкви». То есть чётко по линии раздела Европы на восточно-православную и западно-католическую цивилизации. Между ними — пропасть. А это западная граница СССР до 1 сентября 1939 года.

Вывод Пропасть. Именно так и есть сейчас. Запад и Незапад нынешней Украины, которая почему-то заявлена как унитарное государство (как первое, так и второе — не более чем формальный статус), даже ныне не представляют чего-либо единого хотя бы в маломальском приближении. И поэтому люди на выборах голосуют и всегда будут голосовать исключительно «за своих». Люди говорят на разных языках, ходят в церкви диаметрально разных и даже традиционно враждебных религиозных направлений в рамках христианства, опираются на разные культурно-духовные основы жизни. И именно отсюда исходит хронически-болезненная нестабильность Украины как государства во всех сферах. А кому это нужно — вопрос риторический!