Гальмування інвестицій в культуру та руйнація команди — експерт про наслідки кризи в УКФ

169 експертів Українського культурного фонду висловили недовіру Наглядовій раді та вимагають її відставки. Майже пів сотні культурних інституцій, серед яких щонайменше чотири з Харківщини, просять президента України та міністра культури втрутитися в ситуацію, що склалася навколо УКФ. Цьогорічний відбір переможців викликав суперечки на третьому етапі — схвалення проєктів Наглядовою радою. У відкритому листі конкурсантів зазначається: "Наглядова рада вперше в історії УКФ кардинально змінила результати незалежної експертизи". Частина схвалених радою проєктів отримали низьку оцінку від експертів, високорейтингові проєкти затвердження не пройшли. Експерт Українського культурного фонду з Харківщини Артем Коновалов в ефірі Суспільного пояснив, чому культурна спільнота оскаржує результати цьогорічного конкурсу проєктів та вимагає перезавантаження фонду в цілому. Новий склад Наглядової ради Наглядова рада формується кожні три роки. Зараз строк існування першої Наглядової ради вичерпано і сформовано новий склад. Це нові люди, вони, на відміну від минулого складу, вирішили надати свою оцінку усім проєктам. Закон прямо вказує, що Наглядова рада має схвалити рішення як експертів, так і дирекції. А наразі це процес не тільки схвалення, це розгляд кожного проєкту, і оцінка членами наглядової ради кожного проєкту. Якщо в експертів, а їх 500, на оцінку сотень проєктів був цілий місяць, то Наглядова рада прогорнула сотні проєктів за кілька засідань. У наглядовій раді 9 членів. І ось така кількість людей мала оцінювати сотні проєктів, які оцінювалися не одну годину, не один день, навіть можна сказати, що не один місяць. Читайте також: Міністр культури Олександр Ткаченко закликав двох членів Наглядової ради УКФ подати у відставку Саме це і викликало занепокоєння, тому що процедура для того й розроблена, що докладне розбирання, що написано всередині, які там є помилки або неузгодженості покладається на експертів — як людей, що оцінюють незалежно. На відміну від дирекції, яка оцінює упереджено з точки зору бюджетного кодексу й іншого. І нарешті знакові люди (члени Наглядової ради — ред.) кажуть: "Так, оці всі попередні фільтри були беззаперечно якісними, тому ми під цим підписуємося". Наразі ці люди вирішили виконувати функцію попередніх фільтрів. Український культурний фонд опрацював 274 проєкти: підтримав 213, відхилив 61 Така кількість відхилених проєктів — це неприродне число. Воно перевищує ті одиничні випадки, які були у минулі роки. З боку Наглядової ради не оприлюднено причини цих відмов, окрім шаблонного листа, який прийшов усім заявникам, які отримали відмову. В ньому є три причини й між ними стоїть "або". Заявник не знає, що саме в нього не так. І ось це непорозуміння і стало напевно зазіханням на те, щоб "рейдернути" Український культурний фонд і в ручному режимі розподіляти кошти. Непрозорість розподілу коштів Закон каже, що рада може схвалити або не схвалити проєкт, і не дає переліку критеріїв, за якими має відбутися це схвалення. Якщо рішення експертів регламентоване методикою оцінювання, то рішення Наглядової ради має також спиратися на щось. Якщо заявка пройшла технічний відбір, експертний відбір, погодження дирекцією, то виникає питання: а які аргументи є в тому, що Наглядова рада прийняла рішення не схвалити. Рішення Наглядової ради: наслідки для фонду В сухому залишку є тільки те, що новий склад Наглядової ради чи то з якогось умислу, чи то через те, що вони нові люди саме в цій структурі, не розібралися з процедурами і таким чином не просто загальмували процес державного інвестування в культуру, а ще призвели до того, що команда Українського культурного фонду потрохи розвалюється. Якщо говорити про дирекцію, де був ледь не десяток людей, то зараз лишилося дві людини. Аналітичний відділ буквально днями вичерпається через те, що люди подали заявки на звільнення. І лише Наглядова рада кожного дня продукує певне незадоволення не тільки у заявників, не тільки у експертів, а й тих хто спостерігає, що руйнується чергова реформа. Шляхи вирішення від експертів Спільнота заявників і експертів у своїх відкритих листах назвала прості шляхи. Певний орган за дуже короткий строк зміг зруйнувати довіру до інституції, яка формувалася понад три роки і до цього органу є заклик піти й не створювати більше проблем. Це технічно зробити тяжко, бо немає процедури розпуску. Люди або самі мають піти, або маємо з ними жити. Станом на зараз один член наглядової ради написав заяву на самовідведення. Що відомо Український культурний фонд ‒ державна установа, створена у 2017 році з метою сприяння розвитку національної культури та мистецтва в державі, забезпечення сприятливих умов для розвитку інтелектуального та духовного потенціалу особистості і суспільства. На конкурсних засадах фонд надає фінансову підтримку ініціативам у сфері культури та креативних індустрій. 21 травня деякі проєкти, які претендували на гранти УКФ і посіли топові позиції в рейтингу експертів, почали отримувати відмови у фінансуванні від Наглядової ради Фонду. УКФ посилається на необхідність заощадити кошти заради святкування 30-ї річниці Незалежності. 31 травня низка експертів УКФ надіслали відкритого листа президенту Володимиру Зеленському, прем'єру Денису Шмигалю та очільнику Мінкульту Олександру Ткаченку, в якому вони висловили недовіру Наглядовій раді УКФ та закликали розпустити її. Голова Наглядової ради Українського культурного фонду Лариса Мудрак подала у відставку. Директорка Національного музею Богдана та Варвари Ханенків Катерина Чуєва також залишила Наглядову раду Українського культурного фонду. Вона була призначена туди за квотою Міністерства культури та інформаційної політики. Міністр культури Олександр Ткаченко сказав, що процес потребуватиме глибшого занурення, яке полягатиме не лише у тому, щоб з'ясувати формат роботи, але й у можливих зміни до закону про УКФ. Читайте також: Чи справді влада перетягує контроль над культурними інституціями