Роками інструменти редагування коду, такі як Cursor, Windsurf та Copilot від GitHub, були стандартом для розробки програмного забезпечення на базі штучного інтелекту. Але оскільки агентний ШІ стає потужнішим відбувся незначний зсув у взаємодії систем ШІ з програмним забезпеченням.
Замість роботи над кодом, вони все частіше взаємодіють безпосередньо з оболонкою будь-якої системи, в якій вони встановлені. Це суттєва зміна в тому, як відбувається розробка програмного забезпечення на основі штучного інтелекту, це може мати значні наслідки для подальшого розвитку цієї галузі.
Термінал найбільш відомий як чорно-білий екран, який ви пам'ятаєте з хакерських фільмів 90-х років — дуже старомодний спосіб запуску програм та маніпулювання даними. Він не такий візуально вражаючий, як сучасні редактори коду, але це надзвичайно потужний інтерфейс, якщо ви знаєте, як ним користуватися. І хоча агенти на основі коду можуть писати та налагоджувати код, інструменти терміналу часто потрібні, щоб перетворити програмне забезпечення з письмового коду на щось, що реально можна використовувати.
Image Credits: Pixabay
Найчіткішою ознакою переходу на термінал стали запуск у лютому Anthropic, DeepMind та OpenAI нових інструментів командного рядка (Claude Code, Gemini CLI та CLI Codex відповідно), і вони вже є одними з найпопулярніших продуктів компаній.
Цей зсув було легко не помітити, оскільки вони здебільшого працюють під тим самим брендом, що й попередні інструменти кодування. Але під капотом відбулися реальні зміни у взаємодії агентів з іншими комп'ютерами, як онлайн, так і офлайн.
«Ми сподіваємося, що в майбутньому 95% взаємодії між LLM та комп’ютером відбуватиметься через термінальний інтерфейс», — каже Майк Меррілл, співзасновник провідного термінально-орієнтованого бенчмарку Terminal-Bench .Щоб зрозуміти, чим відрізняється новий підхід, може бути корисним поглянути на бенчмарки, що використовуються для їх вимірювання. Генерація інструментів на основі коду була зосереджена на вирішенні проблем GitHub, що є основою тесту SWE-Bench. Кожна проблема в SWE-Bench є по суті, фрагментом коду, який не працює.
Моделі починають зі зламаного коду та перетворюючи його на робочий код.
Термінальні інструменти мають ширший погляд, дивлячись не лише на код, а й на все середовище, в якому працює програма. Це включає кодування, а також завдання, більш орієнтовані на DevOps, такі як налаштування Git-сервера або усунення несправностей, чому скрипт не запускається.
«TerminalBench ускладнюється не лише питаннями, які ми ставимо агентам», — каже співзасновник Terminal-Bench Алекс Шоу. «Це середовище, в яке ми їх розміщуємо».Найголовніше, що цей новий підхід означає покрокове вирішення проблеми — та сама навичка, яка робить агентний ШІ таким потужним. Але навіть найсучасніші агентні моделі не можуть впоратися з усіма цими середовищами. Warp отримав свій високий бал у Terminal-Bench, вирішивши трохи більше половини проблем — це ознака того, наскільки складним є бенчмарк і скільки роботи ще потрібно виконати, щоб розкрити весь потенціал терміналу.
