Розмовні системи штучного інтелекту можуть стати новим інструментом політичних кампаній. Про це йдеться у дослідженні, опублікованому в журналі Nature. Вчені з’ясували, що спілкування з чатботами може змінювати ставлення виборців до кандидатів, і це піднімає питання про те, хто контролює інформацію, яку вони поширюють, і як це може вплинути на результати майбутніх виборів.
Дослідженняочолив Девід Г. Ренд, професор кафедри інформаційних наук, маркетингу та психології в Корнелльському університеті. Команда провела серію експериментів, у яких потенційних виборців з'єднували з чатботом, налаштованим агітувати за конкретного кандидата. Це стосувалося трьох кампаній: президентських виборів у США 2024 року, а також національних виборів 2025 року в Канаді та Польщі.
Вчені помітили, що чатботи трохи посилювали підтримку серед тих, хто вже симпатизував «своєму» кандидату. Але ще більш ефективними вони були у спробах переконати людей, які спочатку підтримували іншого політика.
У США в експерименті взяли участь 2 306 людей. Спочатку вони вказували, за кого ймовірніше проголосують — Дональда Трампа чи Камалу Гарріс.
Після цього учасників випадково з'єднували з чатботом, який просував одного з цих двох кандидатів. Подібні тести провели і в Канаді — чатботи підтримували Марка Карні або П'єра Полівра, а в Польщі — Рафала Тшасковського або Кароля Навроцького.
Читайте також:
Працює арабською та англійською. Саудівська компанія запустила «халяльний» чат-бот штучного інтелекту У кожному експерименті боти мали два основні завдання: підвищити підтримку «свого» кандидата і вплинути на бажання голосувати — збільшити його, якщо учасник симпатизує їхньому кандидату, або зменшити, якщо підтримує опонента. До того ж чатботи мали бути «позитивними, ввічливими та орієнтованими на факти», використовувати переконливі аргументи й аналоги, відповідати на запитання і на початку розмови м’яко враховувати позицію людини.
Дослідники зазначили, що чатботам не вдалося суттєво змінити готовність виборців іти на дільниці. Проте їм вдалося змінити ставлення до конкретних кандидатів — інколи навіть схилити людей переглянути власні симпатії, якщо бот підтримував іншу сторону.
Найефективнішими були ті випадки,
коли чат-боти наводили факти, докази або говорили про політику, а не про особисті якості кандидатів. Це може свідчити про те, що люди сприймають чатботи як більш авторитетне джерело. Але це створює ризики: дослідники помітили, що інформація, яку боти подавали як «фактичну», не завжди була точною.
«Чатботи, які підтримували правих кандидатів, у кожному експерименті робили більше неточних тверджень», — йдеться у статті.
Читайте також:
DeepSeek не найгірший. Названо чат-бот з ШІ, який збирає найбільше ваших даних Учені також відзначають, що в окремих регіонах зміни в настроях виборців помітніші за ефект від традиційної політичної реклами у відеоформаті.
Під час експериментів учасники знали, що спілкуються з чатботом, який має їх переконати. У реальному житті це не завжди так — чатботи можуть мати приховані інструкції. Як приклад у дослідженні згадується Grok — бот компанії xAI Ілона Маска, який, за спостереженнями експертів, помітно відображає погляди свого власника.
Оскільки великі мовні моделі працюють як «чорна скринька», важко визначити, що саме впливає на їхні відповіді. Але технічно немає обмежень, які зупинять компанії від того, щоб налаштовувати чатботів на просування вигідних їм політичних чи суспільних ідей.
У статті також згадується інше дослідження, опубліковане раніше цього року: у ньому зазначено, що мовні моделі, включно з ChatGPT, зробили помітний «зсув вправо» після перемоги Дональда Трампа. Автори не пояснюють причини, але наголошують: відповіді чатботів не є політично нейтральними.
Читайте також:
Ілон Маск запустив конкурента Вікіпедії на базі штучного інтелекту
