ChatGPT може формулювати відповіді впевнено та переконливо, однак нове дослідження показало: за цією впевненістю часто стоїть нестабільність. Під час тестування на основі наукових гіпотез система продемонструвала низький рівень узгодженості відповідей.
Про це повідомило виданняearth.com.
Йдеться про експеримент, у якому моделі неодноразово ставили однакові запитання, взяті з наукових гіпотез. Як виявилося, навіть без змін у формулюванні ChatGPT міг давати різні відповіді — від «правда» до «хиба». Це зафіксував дослідник Месут Чічек з Університету штату Вашингтон, який повторював ті самі запити до десяти разів.
Реклама
Загальна точність відповідей у 2025 році на перший погляд виглядала відносно високою — близько 80%. Втім після врахування випадкових вгадувань цей показник знижувався приблизно до 60%, що відповідає результату на рівні «низької двійки».
Найбільше помилок система допускала у випадках непідтверджених гіпотез. У таких ситуаціях ChatGPT правильно визначав хибність тверджень лише у 16,4% випадків. Дослідники пояснюють це схильністю моделі погоджуватися з формулюванням,
якщо воно звучить знайомо.
Окрему проблему виявила повторюваність тестів. Лише 72,9% відповідей залишалися незмінно правильними після десяти однакових запитів. В інших випадках відповіді змінювалися, що свідчить про нестабільність системи.
Як зазначає Чічек, йдеться не лише про точність, а й про послідовність: одна й та сама відповідь може виглядати переконливо, але при повторній перевірці виявляється ненадійною.
Реклама
Причина цього полягає в принципі роботи мовних моделей. Вони прогнозують ймовірні слова на основі великих масивів тексту, а не перевіряють факти у реальному світі. Через це відповіді можуть бути грамотно сформульованими, але не завжди достовірними.
Дослідники наголошують: штучний інтелект варто використовувати як допоміжний інструмент, а не як джерело остаточних рішень. Найбезпечніший підхід — перевіряти інформацію, повторювати запити та зіставляти відповіді з надійними джерелами.
Попри певне покращення результатів порівняно з 2024 роком, ChatGPT поки що не можна вважати стабільним інструментом для складних аналітичних завдань. Висновок дослідників однозначний:
остаточну оцінку фактів і логіки має здійснювати людина.
Нагадаємо, австралійський підприємець використав ChatGPT і штучний інтелект, щоб створити персональну mRNA-вакцину від раку для своєї собаки. Пухлина почала зменшуватися, а вчені зацікавилися експериментом.
Реклама
Читайте також
-
Дата публікації 13:57, 05.03.26 Категорія Світ Кількість переглядів 701 Жінку підозрюють у використанні ChatGPT для планування вбивств молодих чоловіків — фото Автор публікації
Юлія Шолудько
-
Дата публікації 15:02, 03.03.26 Категорія Наука та IT Кількість переглядів 43k Користувачі масово видаляють ChatGPT: чим штучний інтелект налякав людство Автор публікації
Дар’я Щербак
-
Дата публікації 12:08, 17.02.26 Категорія Гроші Кількість переглядів 348 Фармацевт чи ChatGPT: кому більше довіряють українці під час вибору ліків — результати дослідження
-
Дата публікації 15:00, 11.02.26 Категорія Вона Кількість переглядів 927 Розумний помічник чи небезпечна ілюзія — вся правда про ChatGPT Автор публікації
Станіслава Бондаренко
