Чат-бот від OpenAI почав відмовлятися писати тексти в стилі відомих письменників. Замість того щоб скопіювати неповторний голос автора, він тепер пропонує щось «схоже за настроєм», але «зі своїм власним звучанням».
Читайте також:
Позитивне бачення. Meta запустила рекламну кампанію про переваги ШІ, але майже не показала сам штучний інтелект Журналісти видання Ars Technica перевірили це на практиці. У відповідь на прохання написати зачин історії в стилі Стівена Кінга бот ввічливо викрутився: мовляв, він охоче передасть атмосферу моторошного жаху в дусі маленького містечка, проте достеменно наслідувати впізнаваний стиль Кінга не може, пропонуючи натомість цілком оригінальний уривок.
Так само ChatGPT ухилявся й від імітації інших авторів — як живих, як Джоан Роулінг чи Емі Тан, так і давно померлих, як Чарлз Діккенс чи Ернест Гемінґвей. Цікаво, що ще недавно все було інакше: попередній аналіз показував, що з живими авторами бот уже був обачний, а от покійних класиків копіював без вагань.
На перший погляд різниця між «скопіювати стиль» і «передати відчуття» здається грою слів.
Та за нею ховається серйозний юридичний розрахунок. Річ у тім, що OpenAI зараз відбиває цілу низку позовів від письменників, які звинувачують компанію в масовому порушенні авторських прав — мовляв, її моделі навчалися на їхніх книжках. В одному з позовів прямо йдеться про «моторошну здатність» бота видавати текст, схожий на захищені авторським правом твори.
І тут ключовий нюанс американського законодавства. Закон захищає конкретне втілення ідеї, а не сам по собі стиль письменника — річ невловну. Але якщо згенерована імітація виявиться «суттєво схожою» на оригінал, вона цілком може перетнути межу порушення. «Ми ніколи ще не мали ситуації, коли особистий стиль автора можна скопіювати так вдало й так дешево, як тепер за допомогою ШІ», — пояснює професор права Роберт Браунайс.
Стурбовані цим і самі письменники. Гільдія авторів у своїх рекомендаціях закликає колег не використовувати генеративний ШІ, щоб зумисне копіювати унікальний голос інших письменників заради вигоди. Крім етичного боку, застерігає організація, таке наслідування може обернутися позовами про недобросовісну конкуренцію.
Прикладів, коли це виходило на поверхню, вистачає. Торік письменниця Лена Макдоналд опинилася в центрі скандалу: у її книжку випадково потрапив явно згенерований ШІ рядок — «Я переписав уривок, щоб він більше відповідав стилю такої-то авторки».
Варто додати, що різні чат-боти поводяться неоднаково. Дослідження показало, що Gemini від Google слухняно копіює авторський стиль на прохання, Perplexity — навпаки, послідовно відмовляє, а Claude від Anthropic і Copilot від Microsoft погоджуються, проте роблять застереження, які видають розуміння проблеми.
Читайте також:
Більше не приватне. Менструальні трекери зливають дані іншим компаніям — дослідження
