В Ірландії встановили спеціальні правила використання генеративного штучного інтелекту під час підготовки документів для судових проваджень. Використовувати ШІ не забороняється, однак людина залишається відповідальною за весь поданий до суду матеріал: факти, посилання на законодавство і судову практику, цитати та інші джерела необхідно самостійно перевіряти. Особливі вимоги встановлено для показань свідків, афідевітів та експертних висновків, а за подання вигаданих ШІ джерел чи інші порушення передбачені процесуальні та професійні санкції.
Голова Верховного суду Ірландії Девід Барнівілль затвердив Practice Direction on the Responsible Use of Generative Artificial Intelligence in Court Documents — практичну інструкцію щодо відповідального використання генеративного штучного інтелекту в судових документах.
Нові правила набудуть чинності 1 вересня 2026 року та застосовуватимуться до документів, підготовлених після цієї дати, у провадженнях Верховного Суду незалежно від того, коли саме було розпочато відповідну справу.
Документ поширюється на цивільні провадження та охоплює,
зокрема, позовні та інші процесуальні документи, письмові подання, афідевіти, показання свідків та експертні висновки.
Правила стосуються не лише адвокатів та інших правників. Їх мають дотримуватися сторони судового процесу, юридичні представники, свідки, експерти, а також треті особи, від яких суд вимагає подання документів.
Верховний суд не забороняє використовувати штучний інтелект
Суд визнає, що генеративний ШІ може сприяти ефективнішому веденню судових справ, зокрема зменшенню витрат та покращенню доступу до правосуддя.
Водночас його використання має бути належним, відповідальним та обережним, щоб не зашкодити цілісності судового процесу та належному здійсненню правосуддя.
Принципове правило полягає в тому, що використання ШІ не звільняє людину від жодного обов’язку перед судом.
Сторона, юридичний представник, свідок, експерт або інша особа залишається відповідальною за зміст поданого нею судового документа незалежно від того, чи використовувався генеративний ШІ під час його підготовки.
ШІ може вигадувати судові рішення та норми законодавства
Окремий розділ інструкції присвячений ризикам генеративного штучного інтелекту.
Суд звертає увагу, що ШІ може генерувати інформацію, яка виглядає правдоподібною, але насправді є неправдивою або вводить в оману. На результат також може впливати формулювання запиту, який користувач вводить у систему.
Зокрема, генеративний ШІ здатний створювати вигадані судові справи, положення законодавства, академічні джерела та інші неіснуючі посилання. У документі такі випадки називаються «галюцинаціями».
ШІ також може формулювати неправильні правові висновки або неточно переказувати зміст реальних джерел.
Серед інших ризиків суд називає:
- фактичні помилки;
- неповноту та упередженість результатів;
- помилки або прогалини, спричинені даними, на яких навчалася система;
- ризики для конфіденційності та приватності;
- можливість збереження, обробки або розкриття введеної до системи інформації іншим особам;
- ризики для юридично привілейованої інформації.
Перевірити відповідь через інший ШІ буде недостатньо
Однією з ключових вимог нової інструкції є незалежна перевірка матеріалів, створених повністю або частково за допомогою генеративного ШІ.
Особа, відповідальна за судовий документ, повинна переконатися, що такий матеріал належним чином і незалежно перевірений до його використання у провадженні. Якщо можливості провести таку перевірку обмежені, про це необхідно повідомити суд.
При цьому Верховний суд прямо зазначає: недостатньо попросити той самий або інший інструмент генеративного ШІ підтвердити правильність інформації.
Контент, створений генеративним ШІ, має перевірятися під контролем і наглядом людини.
Перед поданням такого матеріалу до суду необхідно:
- перевірити факти та вичитати текст;
- відредагувати й адаптувати матеріал відповідно до конкретних обставин справи;
- переконатися, що згадані судові рішення, законодавчі акти, підручники та статті реально існують;
- перевірити, чи справді наведені джерела підтверджують правові твердження, для обґрунтування яких на них посилаються;
- звірити цитати та уривки з оригінальними джерелами та перевірити правильність їх авторства.
зокрема додатків, зображень, записів та інших матеріалів.
Сфабриковані, змінені або створені як deepfake матеріали ніколи не повинні використовуватися чи подаватися суду.
Юристи повинні самостійно перевіряти інформацію, створену ШІ
Використання генеративного ШІ не змінює професійних та етичних обов’язків юридичних практиків.
Вони, як і раніше, повинні діяти компетентно, сумлінно та незалежно, а також забезпечувати, щоб суд не був введений в оману.
Незалежно від використаних інструментів юристи зобов’язані здійснювати належний контроль і перевіряти точність та придатність інформації, отриманої від будь-якої системи генеративного ШІ.
Крім того, вони повинні переконатися, що їхні клієнти розуміють свої обов’язки перед судом.
Особи, які складають афідевіти або надають письмові показання свідків, мають усвідомлювати особисту відповідальність за підтвердження правдивості та повноти таких документів і обов’язок не вводити суд в оману.
Чи потрібно повідомляти суд про використання ШІ
Загального обов’язку автоматично повідомляти суд про кожен випадок застосування генеративного ШІ інструкція не встановлює.
Якщо спеціальними вимогами щодо певного виду документів, процесуальними правилами або рішенням суду не передбачено інше, сам факт використання ШІ для підготовки судового документа не потребує розкриття.
Водночас на вимогу суду сторона або інша особа повинна повідомити, чи використовувався генеративний ШІ під час підготовки документа, а якщо використовувався — пояснити характер та обсяг такого використання.
Усі особи, на яких поширюється інструкція, мають бути готовими надати суду таку інформацію.
У позовах та інших процесуальних документах потрібно перевіряти кожен факт і джерело
Сторони та їхні юридичні представники, відповідальні за підготовку процесуальних документів, повинні переконатися, що:
- усі викладені факти перевірені та є точними;
- заявлені вимоги ґрунтуються на належних правових принципах;
- усі правові джерела, на які вони посилаються, реально існують та підтверджують відповідні правові твердження;
- хронологія подій перевірена на точність.
Для показань свідків та афідевітів встановили особливі обмеження
Особливу обережність необхідно проявляти під час використання генеративного ШІ для підготовки афідевітів, показань свідків та інших документів, які становлять або потенційно можуть становити докази.
Показання свідка або афідевіт, які використовуватимуться як доказ у судовому провадженні, повинні відображати власні спогади, знання та показання відповідної особи.
Якщо суд не визначить інакше, на початку такого документа особа повинна включити спеціальну декларацію про те, що генеративний ШІ не використовувався для створення змістовної частини показань чи афідевіту.
Це стосується, зокрема, використання ШІ для зміни, прикрашання, посилення, послаблення або перефразування викладених доказів.
Особа також повинна підтвердити, що документ відображає її особисті знання, спогади та показання.
Водночас використання генеративного ШІ для суто адміністративних чи допоміжних функцій, які не пов’язані зі створенням змістовної частини документа, дозволяється. Йдеться, наприклад, про форматування або перевірку правопису.
Експертні висновки мають відображати власну думку експерта
Окремі вимоги встановлено для експертних висновків.
Такий висновок повинен відображати власну думку, професійні знання та процес міркування експерта.
На початку документа експерт має включити декларацію про те, що, крім прямо зазначених випадків, генеративний ШІ не використовувався для створення змістовної частини висновку, який відображає його власні думки, знання та докази.
Якщо ж ШІ використовувався, експерт повинен розкрити характер та обсяг такого використання настільки, наскільки це необхідно суду та сторонам для належної оцінки надійності, незалежності та доказової ваги висловленої експертної думки.
Розкриттю підлягає будь-яке суттєве використання генеративного ШІ під час написання, аналізу, інтерпретації або створення змістовної частини експертного висновку.
Конфіденційні документи не можна передавати ШІ всупереч забороні суду
Окремо врегульовано використання генеративного ШІ щодо інформації та документів, на які поширюються встановлені судом обмеження.
Якщо документи, у тому числі отримані в межах процедури розкриття доказів,
є предметом судового рішення або прямо чи опосередковано взятого зобов’язання, яке обмежує їх використання, розкриття чи поширення, генеративний ШІ не повинен використовуватися щодо таких матеріалів, якщо це створює ризик їх неправомірного розкриття або поширення.
Про виявлену в судовому документі помилку потрібно повідомити
Інструкція також визначає порядок дій у разі виявлення проблем із документами.
Якщо сторона виявила потенційну проблему в судових документах іншої сторони — незалежно від того, пов’язана вона з використанням ШІ чи ні, — спочатку на неї слід звернути увагу цієї сторони.
Якщо належної реакції протягом розумного строку немає, питання необхідно довести до відома суду.
Якщо ж сторона або її юридичний представник самостійно виявили або отримали інформацію про неточність у власних документах, вони повинні без зволікання повідомити про це інших учасників справи та суд.
Необхідно пояснити проблему та подати виправлені документи — як чисту версію, так і версію, в якій позначені внесені зміни.
За загальним правилом витрати, пов’язані з таким виправленням,
нестиме відповідна сторона, якщо суд не вирішить інакше.
За вигадані ШІ судові рішення та інші порушення передбачені санкції
Недотримання правил відповідального використання генеративного ШІ може мати серйозні процесуальні наслідки.
До сторін можуть застосовуватися, зокрема:
- несприятливі рішення щодо судових витрат;
- повне або часткове неприйняття чи відхилення поданих судових документів;
- у відповідних випадках — виключення позову або заперечень проти позову.
Якщо юрист, наприклад, посилається на неіснуючі джерела, неправильно цитує чи посилається на реальні джерела або своєчасно не усуває виявлену проблему, інформація про це може бути передана до ірландського органу регулювання юридичних послуг — Legal Services Regulatory Authority — або відповідного професійного органу.
Суд також може покласти судові витрати безпосередньо на юридичного практика.
Крім того, неналежне використання генеративного ШІ може враховуватися судом під час здійснення повноважень з управління справою та вирішення питання про судові витрати відповідно до закону.
Правила поширюються і на тих, хто представляє себе в суді самостійно
Інструкція прямо встановлює, що її вимоги поширюються також на осіб, які беруть участь у справі без професійного юридичного представника.
Вони мають такі самі обов’язки щодо точності та добросовісності, як і сторони, інтереси яких представляють юристи.
Зокрема, такі учасники повинні забезпечити точність усіх посилань на законодавство, судові рішення та інші джерела, наведених у судових документах, а також в усних поясненнях чи доказах, поданих ними або від їхнього імені.
Якщо вони користуються генеративним ШІ, результати його роботи необхідно перевіряти за надійними та авторитетними джерелами.
Подання неправильних або неіснуючих посилань, згенерованих ШІ, також може стати підставою для застосування передбачених інструкцією санкцій.
Правила використання ШІ в судах регулярно переглядатимуть
У документі окремо наголошується, що технології генеративного штучного інтелекту швидко розвиваються.
Тому підхід суду до відповідального використання ШІ в судових провадженнях та сама практична інструкція регулярно переглядатимуться і за необхідності можуть бути змінені або адаптовані.
Інструкцію затвердив голова Верховного суду Ірландії Девід Барнівілль Нові правила почнуть діяти з 1 вересня 2026 року.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/suduaта на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
