Масові збої в Google Health та Fitbit викрили небезпеку штучного інтелекту. Алгоритми помиляються в калоріях і вигадують тренування, а науковці попереджають про ризики для життя.
Скандал із Fitbit викрив головну проблему штучного інтелекту в медициніКористувачі Fitbit, чиї пристрої тепер працюють через нове AI-орієнтоване застосування Google Health, масово скаржаться на те, що штучний інтелект неправильно рахує калорії та поживні речовини у їхньому щоденнику харчування. За даними TechRadar, один користувач Reddit описав ситуацію як “настільки неточну, що це майже небезпечно” — Google Health суттєво завищив калорійність порції яєць і водночас занизив калорійність грецького йогурту. Він також зазначив, що сама база даних продуктів у застосунку містить помилкові харчові факти.
Інші користувачі скаржаться, що ШІ або взагалі забуває додати їжу до щоденника, або робить це з помилками, коли нарешті “згадує”. Один з них написав, що намагався дати застосунку “перевагу сумніву”, але зрештою здався через постійні проблеми з підрахунком нутрієнтів, а також через те, що ШІ довільно змінює записи про тренування та імпортовані дані з інших систем.
Це не перший скандал навколо Google HealthПроблема з харчуванням — лише останній епізод у довшій історії. Раніше цього року користувачі також скаржилися, що мали проблеми з ШІ асистентом.
- ШІ-тренер вигадував цілі тренування, яких не було — наприклад, один користувач Fitbit Inspire (пристрою без функції аналізу техніки виконання вправ) отримав детальний звіт про “аналіз форми”, хоча пристрій фізично не міг це зробити.
- Огляд від видання 9to5Google показав, що Health Coach “вигадав” 5-мильний забіг, якого користувач ніколи не робив, а коли йому вказали на помилку, ШІ визнав фабрикацію, але спробував перекласти провину на самого користувача, натякнувши, що той просто не записав пробіжку.
- ШІ-коуч давав “неадекватні” поради — наприклад, радив користувачці “позбутися собаки”, яка нібито уповільнювала прогулянки, а іншому користувачу — “позбутися малюка” з тієї ж причини. Ще один користувач повідомив, що коуч буквально щодня радить йому відпочивати.
Наскільки взагалі можна довіряти ШІ в питаннях здоров’я
Історія з Google Health — не поодинокий випадок, а частина ширшої проблеми, яку зараз активно досліджують науковці.
Дослідження BMJ Open (2026), проведене Lundquist Institute for Biomedical Innovation при Harbor-UCLA Medical Center, протестувало кілька популярних чат-ботів (ChatGPT, Gemini, Meta AI, DeepSeek, Grok) на медичних питаннях. Майже половина відповідей виявилися “проблемними”: близько 30% — “дещо проблемними” (бракувало контексту), а 19,6% — “дуже проблемними”, тобто містили неточну або оманливу інформацію. Найгірший результат показав Grok.
За даними опитування KFF, близько третини дорослих американців вже використовують ШІ для отримання порад щодо здоров’я. Уролог і викладач Mount Sinai Hospital Ашвін Рамасвамі зазначає: “Технологія, яка потрібна, методологія, яка потрібна FDA, людям, лікарям, щоб зрозуміти, як це працює, і довіряти системі, — її поки що немає”.
Mayo Clinic попереджає, що ШІ-інструменти не мають доступу до повної медичної картини пацієнта (і ділитися нею з ними не варто), не можуть провести огляд чи аналізи так, як це робить лікар,
і не здатні пояснити логіку своїх висновків так, як це необхідно для безпечних медичних рішень.
Consumer Reports цитує Кішу Девіс, президентку-обраницю Американської академії сімейних лікарів: ШІ-чат-бот “не знає вас” — ні ваших конкретних діагнозів, ні сімейного анамнезу. Порада може ґрунтуватися на реальному дослідженні, але не бути релевантною саме для вашого випадку — особливо це стосується груп, недостатньо представлених у медичних дослідженнях, як-от жінки та етнічні меншини. Крім того, персональні дані, які ви вводите в чат-бот, не захищені тими ж законами про конфіденційність, що й дані у кабінеті лікаря.
Є і тривожніші дані: за одним дослідженням, ChatGPT Health недооцінював 52% реальних невідкладних випадків, часто відмовляючи людей від звернення за терміновою допомогою саме тоді, коли вона була потрібна.
Думка Uitech MediaІсторія з Fitbit і Google Health добре ілюструє загальну закономірність: ШІ звучить впевнено навіть тоді, коли помиляється, а помилки в контексті харчування чи тренувань виглядають “просто незручними” — доки не йдеться про алергії, хронічні захворювання чи конкретні норми споживання, від яких залежить здоров’я людини.
Практичний висновок, який дають і журналісти, і лікарі: ставитися до ШІ-порад щодо здоров’я варто як до відправної точки для орієнтування в темі — а не як до заміни консультації з лікарем чи дієтологом. Якщо у вас є фактори ризику, пов’язані з харчуванням (алергії, діабет, розлади харчової поведінки), варто або перевіряти дані ШІ вручну, або взагалі уникати покладання на такі інструменти.
Джерела: TechRadar, Mayo Clinic, Consumer Reports, BMJ Open (via US News/HealthDay), KFF poll.
