Електронні докази можуть відігравати важливу роль у судових спорах. Однак для їх оцінки недостатньо лише зберегти скриншот необхідно також зафіксувати джерело інформації, час її створення або надсилання та інші дані, які допоможуть підтвердити справжність матеріалів.
Про це розповіла заступниця голови Комітету Національної асоціації адвокатів України з питань електронного судочинства Тетяна Рабко під час Lviv Legal Weekend 2026, що відбувся 10 жовтня у Львові.
Які дані вважають електронними доказамиЗа словами адвокатки, до електронних доказів належать цифрові дані, які мають значення для справи. Це електронні документи, фото-, відео- та аудіозаписи, вебсторінки, текстові й голосові повідомлення, а також записи в реєстрах і базах даних.
"Окремо спікерка звернула увагу на метадані — відомості про час створення, геолокацію, автора, IP-адресу. Саме їх вона назвала ключем до підтвердження автентичності доказу", — зазначили в матеріалі.
Як правильно зберегти вебсторінку та листуванняЩоб зафіксувати вебсторінку для суду, адвокатка радить зберігати її повну URL-адресу,
зазначати точний системний час, детально описувати зміст публікації та робити скриншот.
Під час фіксації листування в месенджерах потрібно ідентифікувати співрозмовника за профілем, номером телефону, ID та аватаром. Також варто експортувати історію чату разом із вкладеннями й зберігати на скриншотах системні позначки дати та часу.
"Результати фіксації спікерка рекомендувала оформлювати актом огляду. У ньому варто описати застосовані технічні засоби, програмне забезпечення, IP-адреси та алгоритм дій, а також спосіб забезпечення цілісності даних. Скласти такий документ, за її словами, може адвокат або нотаріус. Це не є обов’язковим порядком оформлення електронного доказу", — додали фахівці.
Суд оцінює цифрові матеріали не окремо, а в сукупності з іншими доказами у справі.
Чи є відповіді штучного інтелекту доказамиТетяна Рабко також застерегла від надмірної довіри до штучного інтелекту під час підготовки процесуальних документів.
За її словами, відповіді ШІ не є доказами в розумінні процесуального законодавства та не можуть замінити висновок експерта.
Коли суд може врахувати повідомлення у Viber
Під час аналізу судової практики адвокатка навела кілька рішень Верховного Суду, які стосуються електронного листування.
Зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі №916/3027/21 зазначено, що повідомлення з додатками, надіслані електронною поштою або через месенджери, є електронними доказами. Суд оцінює їх відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України — за внутрішнім переконанням і в сукупності з іншими матеріалами справи.
"Також адвокатка звернула увагу на доктрину "листа у відповідь", яку застосував Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03.08.2022 у справі №910/5408/21. Якщо доведено, що лист чи повідомлення надіслано певній особі, повідомлення, яке є відповіддю на нього, вважається автентичним без додаткових доказів: малоймовірно, що хтось інший отримав би лист і відповів на нього з урахуванням його змісту", — зауважили автори матеріалу.
Окремо адвокатка навела постанову Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 9 січня 2026 року у справі №751/4083/24. У ній суд дійшов висновку, що листування у Viber не можна оцінювати ізольовано, проте разом з іншими доказами воно може підтверджувати факт повідомлення працівника.
Для цього необхідно встановити адресата, зміст повідомлення, а також дату його надсилання й отримання.
Додамо, під час спадкування українці можуть зіткнутися з низкою юридичних обмежень та особливостей, про які варто знати заздалегідь. Зокрема, разом із майном спадкоємці можуть отримати й деякі борги покійного родича, тому важливо детально проаналізувати всі деталі перед прийняттям спадщини.
