Новини Тернопільщини: Тернопільський міськрайонний суд розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо непрацюючої місцевої мешканки. Жінка, яка вже має три аналогічні судові стягнення за рік, вчинила чергову таємну крадіжку побутових товарів у магазині «Копійочка» на вулиці Руській. Попри те, що правоохоронці повністю довели провину фігурантки, суддя був змушений закрити провадження без накладення стягнення, оскільки з моменту виявлення проступку минуло більше шести місяців.
Порушниця протягом пів року ігнорувала судові повістки, а поліція так і не змогла примусово доставити її на засідання.
Деталі крадіжки у крамниці та серійне минуле фігуранткиЯк встановили співробітники поліції та зафіксували у матеріалах справи, інцидент у торговельному залі розгортався за таких обставин:
Правопорушення було скоєно 20 листопада 2025 року об 11:46. Жінка зайшла до приміщення магазину «Копійочка», розташованого за адресою: місто Тернопіль, вулиця Руська, 17.
Скориставшись вільним доступом та відсутністю уваги з боку продавців, вона таємно викрала з полиці три газові запальнички вартістю 85 гривень кожна,
а також чотири турбо-запальнички з малюнком вартістю 55 гривень за одиницю.
Загальна сума викраденого майна, яке належало місцевому підприємцю, склала 475 гривень (без урахування ПДВ).
Fact крадіжки зафіксували камери внутрішнього спостереження. Адміністрація закладу провела інвентаризацію та 28 листопада 2025 року звернулася із заявою до Тернопільського районного управління поліції. Правоохоронці розшукали правопорушницю, яка 9 грудня підписала протокол та надала письмові пояснення, де повністю визнала свої протиправні дії.
Під час перевірки з'ясувалося, що фігурантка є хронічною магазиною злодійкою. Лише протягом 2025 року Тернопільський міськрайонний суд тричі притягував її до відповідальності за дрібні крадіжки — відповідні постанови ухвалювалися 7 серпня, 25 вересня та 30 вересня. Через це її дії кваліфікували за суворою четвертою частиною статті 51 КУпАП.
Піврічні переховування та безсилість примусових приводівМатеріали справи надійшли до суду 22 грудня 2025 року, проте розглянути їх по суті виявилося вкрай складно через позицію самої підсудної:
Жінка категорично відмовлявалася добровільно з'являтися на судові слухання,
хоча особисто розписалася у протоколі про ознайомлення з часом і місцем першого засідання.
22 грудня 2025 року суддя виніс ухвалу про примусовий привід правоохоронцями правопорушниці на засідання, призначене на 23 січня 2026 року.
Спроба примусового доставлення завершилася невдачею. Згідно з офіційним рапортом інспекторів роти ТОР Управління патрульної поліції, за адресою проживання двері квартири ніхто не відчинив, сусіди нічого про місце перебування жінки не знали, а будь-яка актуальна контактна інформація була відсутня.
У подальшому суд призначав засідання на 23 лютого, 23 березня, 24 квітня та 28 травня 2026 року. На жодне з них фігурантка так і не з'явилася, клопотань про перенесення не надсилала, фактично переховуючись від органів правосуддя.
Юридичне рішення судуСуддя Юрій Дзюбановський, дослідивши рапорти поліції, заяви представників магазину та ілюстровані фототаблиці, прийшов до висновку, що вина жінки у вчиненні дрібної крадіжки є повністю та беззаперечно доведеною поза розумним сумнівом.
Водночас, відповідно до вимог частини 4 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за подібні проступки може бути накладено на особу протягом шести місяців з дня його виявлення. Оскільки протокол було складено 9 грудня 2025 року, на момент фінального розгляду справи 28 травня 2026 року цей законний термін повністю вичерпався.
Керуючись пунктом 7 частини 1立 статті 247 КУпАП, суддя ухвалив офіційно визнати жінку винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 51 КУпАП, проте провадження у справі повністю закрити без накладення будь-яких штрафних санкцій чи адміністративного арешту. Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів, після чого вона офіційно набере законної сили.
