Річ у тім, що Андрій Каплун виграв апеляцію щодо рішення суду першої інстанції, яким йому було відмовлено у поновленні на посаді директора навчального закладу. Апеляційний суд Тернопільської області зобов’язав міністерство освіти поновити освітянин на посаді, однак МОН досі не видало відповідного розпорядження. Принаймні, ні в училищі, ні в обласному управлінні освіти з ним не ознайомлені.
У той же час, термін дії контракту, укладеного між Андрієм Каплуном та МОН, закінчився 1 вересня 2016 року. Надалі Міністерство може зупинити співпрацю з керівником, але поки про свою позицію у цій справі МОН не повідомляє. Ймовірно, Каплун уже врегулював з вищим освітянським керівництвом це питання, інакше вступати у судову тяганину не було змісту.
Нагадуємо, колегія скасувала рішення місцевого суду, яким Андрію К. було відмовлено у поновленні на роботі, посилаючись на те, що суд фактично вийшов за межі дослідження причин звільнення. Зокрема, місцевий суд виходив з того, що Каплун, як педагог, вчинив аморальний проступок і дискредитував себе. Однак звільнення за вчинення аморального проступку передбачено п.3 ч.1 ст. 41 КЗпП України, але позивача звільнено не по даній статті Кодексу, а за п. 8 ст. 36 КЗпП України.
Водночас однією з причин свого рішення суд називає те, що представники МОН не з’являлися на засідання. В управлінні освіти пояснюють, що зверталися до суду з проханням перенести розгляд справи, але Феміда не взяла до уваги цей документ. Більше того, освітяни вважають, що апеляція не мала права поновляти Каплуна на посаді, а максимум – повернути справу на розгляд суду першої інстанції.
