Строительство Центра буковых пралесов задерживается

Как сообщал ecosalinon.com, еще в августе прошлого года Карпатский биосферный заповедник заключил с ООО «Строительная компания «Эверест-М» (г. Киев, пр-т Воздухофлотский, 14/17) соглашение о строительстве Закарпатского международного учебно-исследовательского центра буковых пралесов и устойчивого развития Карпат. Стоимость выполнения работ согласно договору составила 21,850 млн грн. А 6 сентября 2012 комитет Карпатского биосферного заповедника принял решение об отмене проведенных торгов. Повторный тендер был проведен привлеченной компанией МП "Зодчий", поскольку члены комитета КБЗ для этого не имели технической возможности. Но и его результаты были отменены, так как сумма договора превышала имеющийся бюджет аж на 307 000 грн.

После этого начались судебные тяжбы с участием еще одного желающего стать исполнителем работ - ООО "Эгрикалчерел М и Т" (г. Ужгород, ул. Грушевского, 47/8; руководитель Король В.В.), который предлагал выполнить строительные работы за 15,9898296 грн. Приводим текст (язык ориг.) одного из постановлений Хозяйственного суда Закарпатской области:

"24" жовтня 2012 р. Справа № 5008/800/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Егрікалчерел М і Т", м. Ужгород до Карпатського біосферного заповідника, м. Рахів третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еверест-М", м. Київ про визнання недійсними результатів проведення конкурсних торгів, визначення переможця торгів, зобов'язання акцепту пропозиції та укладення договору Суддя Бобрик Г.Й.

Представники: від позивача - Козич Я.Л. - представник по довіреності б/н від 12.09.12.

від відповідача - не з'явився від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - не з'явився СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Егрікалчерел М і Т", м. Ужгород заявило позов до Карпатського біосферного заповідника, м.Рахів, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Будівельна компанія "Еверест-М", м. Київ , в якому, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог від 21.09.12, просить суд: визнати недійсним та протиправним рішення замовника - комітету конкурсних торгів;

визнати недійсним акцепт пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «Еверест-М»в розмірі 21499 897 грн.; визнати переможцем процедури закупівлі - відкритих торгів ТОВ «Егрікалчерел М і Т»; зобов'язати акцептувати замовником Карпатським біосферним заповідником пропозицію ТОВ «Егрікалчерел М і Т»в розмірі 15 989 829,6 грн.; зобов'язати укласти з ТОВ «Егрікалчерел М і Т»договір про закупівлю як з переможцем проведення процедури закупівлі - відкритих торгів, предметом якої визначено: код 45.21.1 - будівництво будівель (будівництво на базі Карпатського біосферного заповідника міжнародного навчально-дослідного центру з вивчення букових пралісів Карпат - 1 об'єкт), проведених згідно оголошення № 219412, опублікованого 11 червня 2012 в Державному бюлетені закупівель № 70 (672).

У судових засіданнях були оголошені перерви у відповідно до ст. 77 ГПК України, за згодою сторін, до 10.10.2012 року до 14:45 та до 24.10.2012 року до 14:00.

Позивач на рекомендацію суду (ухвала від 21.09.2012 року по даній справі) не надав доказів в обґрунтування необхідності застосування заходів до забезпечення позову згідно заяви від 31.

08.2012 року та заяви від 20.09.2012 року, з врахуванням прийняття відповідачем після порушення провадження у справі 06.09.2012 року рішення про відміну проведення торгів по предмету навчально - дослідного центру з вивчення букових пралісів Карпат - 1 та не надав нормативного обґрунтування кожної із заявлених вимог, якою порушено права та інтереси позивача.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні, просить суд задоволити позов, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 10.10.2012 року та вжити заходи до забезпечення позову викладені у наступній заяві від 10.10.2012 року!

Заявою від 10.10.2012 року, поданою у судовому засіданні, представник позивача керуючись ч.4 ст. 22 ГПК України просить суд збільшити позовні вимоги. Заява мотивована тим, що рішенням комітету конкурсних торгів Карпатського біосферного заповідника, прийнятим 6 вересня 2012 року про відміну проведення торгів, порушено право позивача, воно є протиправне та послужило підставою для збільшення позивачем позовних вимог. Позивач, керуючись ч. 4 ст. 22 ГПК України, збільшує позов наступними позовними вимогами:

- визнати недійсним та протиправним рішення замовника Карпатського біосферного заповідника про засідання комітету про відхилення пропозиції ТзОВ „Егрікалчерел М і Т", оформлене протоколом № 22 оцінки пропозицій конкурсних торгів від 07.08.2012 року; - визнати недійсним та протиправним рішення замовника Карпатського біосферного заповідника про визначення найбільш економічно вигідною пропозицію ТзОВ „Будівельна компанія „Еверест -М", оформлене протоколом № 22 оцінки пропозицій конкурсних торгів від 07.08.2012 року; - визнати недійсним та протиправним рішення замовника Карпатського біосферного заповідника про відміну торгів, оформлене протоколом № 23 від 07.08.2012 року засідання комітету з конкурсних торгів Карпатського біосферного заповідника щодо про відміни торгів по предмету закупівлі робіт: будівництво на базі Карпатського біосферного заповідника міжнародного навчально -дослідного центру з вивчення букових пралісів Карпат; - визнати недійсним та протиправним оголошення, опубліковане в бюлетені державних закупівель № 109 (711) від 10.09.2012 року про відміну торгів Карпатського біосферного заповідника код 45.

21.1. -будівництво будівель (будівництво на базі Карпатського біосферного заповідника міжнародного навчально -дослідного центру з вивчення букових пралісів Карпат -1 об'єкт) ТзОВ „Будівельна компанія „Еверест -М", проведених згідно оголошення № 219412, опублікованого 11.06.2012 року в Державному бюлетені закупівель № 70 (672).

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі, до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося у позовній заяві.

Проте, по своїй суті додаткові вимоги не є власне заявою про збільшення розміру позовних вимог, фактично йдеться про заявлення чотирьох різних додаткових вимог, що є наслідком відмови.

З огляду на дотримання позивачем формальних підстав подання заяви про збільшення позовних вимог, остання прийнята судом, однак відхилена.

Поданою у судовому засіданні заявою про забезпечення позову від 10.

10.2012 року № 76/10-2п, представник позивача просить суд керуючись ст. 67 ГПК України забезпечити позов шляхом накладення заборони відповідачу проведення процедур закупівлі предметом яких є: будівництво будівель (будівництво на базі Карпатського біосферного заповідника міжнародного навчально -дослідного центру з вивчення букових пралісів Карпат -1 об'єкт), в тому числі відкритих торгів згідно та на підставі оголошення № 288557 опублікованого в ВДЗ № 110/1 (712/1) від 13.09.2012р., вчиняти будь -які дії спрямовані на укладення з третіми особами договорів закупівлі, їх виконання, оплату, надання будь -яких дозволів та згод до здійснення будівництва, а також здійснення інших дій спрямованих на будівництво на базі Карпатського біосферного заповідника міжнародного навчально -дослідного центру з вивчення букових пралісів Карпат -1 об'єкт до моменту вирішення даної справи по суті та набуття рішенням законної сили.

З огляду на те, що позивач попередньо уже подавав суду заяви від 31.08.2012 року та від 21.09.2012 року про вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі та ухилився від пропозиції суду визначитися стосовно необхідності та доцільності розгляду цих заяв,

з урахуванням фактичних обставин справи, які пов'язуються застосуванням певних заходів до забезпечення позову та відповідністю заявленим вимогам, суд не знаходить за можливим (у даному судовому засіданні) об'єктивно вирішити попередньо подані заяви про забезпечення позову та наступну третю заяву про забезпечення позову від 10.10.2012 року.

Для оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, причини звернення із заявою про забезпечення позову, суд відкладає розгляд даних заяв (в т. ч. заяву про забезпечення позову від 10.10.2012 року), керуючись ст. 66 ГПК України, яка надає можливість суду розгляду відповідних клопотань і в процесі розгляду судом господарської справи за результатами судового засідання, а сторони мають можливість надати суду додаткові докази та можливо врегулювати спір.

Відповідач, у поданому суду відзиві на позов, та представники присутні у попередньому судовому засіданні суду просять суд відмовити у задоволенні позову покликаючись на те, що протоколом № 23 від 6 вересня 2012 року комітет з конкурсних торгів Карпатського біосферного заповідника прийняв рішення про відміну проведених торгів,

тому відсутній предмет спору. Заяви позивача про вжиття заходів про забезпечення позову вважають безпідставними та неадекватними.

Заяву позивача про збільшення позовних вимог від 10.10.2012 року вважають неправомірною, необґрунтованою, просять суд відхилити її як таку, що суперечить ст. 22 ГПК України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Про дату наступного судового засідання 05.11.201 року 14:40 суд повідомив представника позивача у даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В : 1. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2012 р. на 14:40 год.

2.Заяву позивача про збільшення позовних вимог від 10.10.2012 року - відхилити.

3. Рекомендувати позивачу виконати вимоги суду, викладені в п.2 ухвали суду від 21.09.2012 року." Это дело побывало даже во Львовском апелляционном хозяйственном суде, решением которого 4 марта 2013 дело вернули в хозяйственный суд Закарпатской области.

Прошел год, а воз ныне там.

11 октября 2013 г. вопрос о создании Центра обсуждался на совместном заседании коллегий Министерства экологии и природных ресурсов Украины и Закарпатской облгосадминистрации в Ужгороде.

Директор Департамента заповедного дела Минприроды Виктор Канцурак отметил, что во исполнение соответствующего поручения Президента Украины обеспечена разработка и согласование проектно - сметной документации строительства Международного учебно-исследовательского центра по изучению буковых лесов на базе Карпатского биосферного заповедника. Сметная стоимость проекта строительства составляет 22,5 млн гривен. Строительство должно осуществляться в течение 2-х лет, начиная с 2014 года(!), за средства Государственного бюджета согласно Плану природоохранных мероприятий Минприроды.

То есть план создания Международного центра в Закарпатье будет реализован только через 4 года после старта подготовки проекта. Время бежит и похоже, что в этой истории никого не волнует проблема гибели лесов и подготовки специалистов по защите окружающей среды...

Справка: Международный учебно-исследовательский центр создается с целью системного исследования буковых и других лесных экосистем, в частности нетронутых лесов Европейского континента. Одним из важных направлений деятельности центра будет обеспечение практической подготовки студентов - будущих защитников природы со всей Европы. Центр будет служить распространению эколого-образовательных знаний о лесах, их научной, природоохранной и культурно-исторической ценности.