Спеціальний посланник американського президента Дональда Трампа Стів Віткофф був у груповому чаті про витік даних щодо ударів США по Ємену, коли перебував у Кремлі. Про це у вівторок, 25 березня, повідомляє Sky News.
За даними видання, Віткофф відвідував Москву 13 березня й саме тоді був учасником надсекретного чату на платформі зашифрованого чату Signal. Того ж дня до цього чату випадково додали журналіста.
Sky News пише, що той факт, що Віткофф був у Москві на момент створення цього ланцюжка повідомлень, не зменшить занепокоєння союзників.
Читайте також:
Пентагон розслідує витік інформації про візит Маска за допомогою поліграфа — Bloomberg «Надсекретна військова операція була зведена до групового чату, рясно всипаного емодзі - і це поставило під загрозу життя американців…І все ж президент США [Дональд Трамп] заявив, що нічого про це не знав. Якщо це правда, то скандал набуває ще більшого масштабу», — вважає кореспондент Sky News у США Джеймс Метьюз.
Він додає, що Віткофф — це «той самий чоловік із чату в Signal, який після бомбардування хуситів відреагував п’ятьма емодзі,
серед яких два американські прапори».
Читайте також:
Трамп може звільнити свого радника Волца через інцидент із витоком військових планів США — Politico Раніше ЗМІ повідомляли, що головного редактора The Atlantic Джеффрі Голдберга випадково додали до чату в Signal, у якому високопосадовці адміністрації Дональда Трампа обговорювали підготовку до атаки на єменських хуситів.
Трамп, відповідаючи на запитання журналіста під час брифінгу 24 березня, заявив, що «нічого не знає» про цю історію.
25 березня міністр оборони США Піт Гегсет заперечив факт обговорення військових планів воєнних сил Америки у груповому чаті.
Читайте також:
«Не втік — не єдина перевага». Чому Трамп і Путін хочуть позбутися Зеленського і що, якщо він переможе на виборах — розмова з Рахманіним Спікер Конгресу США Майк Джонсон відмовився прокоментувати, чи було безвідповідально з боку високопоставлених чиновників національної безпеки говорити про військові плани США через текстовий ланцюжок а не в об'єкті, призначеному для захисту конфіденційної інформації.
«Очевидно, я думаю, що адміністрація визнала, що це була помилка, і вони посилять свої дії та переконаються, що це не повториться», — сказав він.
