Президент США Дональд Трамп у дусі своєї адміністрації припинив фінансування Всесвітньої організації охорони здоров'я. Що підштовхнуло Білий дім на такий крок та які наслідки слід очікувати?
Про це пише Ілія Куса на своїй сторінці в Facebook.
Дональд Трамп все ж припинив фінансування ВООЗ ООН. Що ж, очікувано.
Як і з багатьма іншими його подібними рішеннями, мені здається, тут зіграли три причини:
1. Особливості адміністрації Д. Трампа.
Трамп ненавидить глобальні інститути, міжнародні організації, правила, норми, і все, що пов'язано з багатосторонньою дипломатією, яка сприймається ним як занадто складна, заплутана та незрозуміла. Він підозріло ставиться до ООН, вважаючи, що там всі тільки й думають, як нашкодити Америці. Він мислить як топ-менеджер компанії, а не як президент, тому й приймає рішення, ґрунтуючись на власній бізнес-логіці. Для нього ООН - це зайвий, витратний і нерентабельний проєкт, який не потрібен для Штатів. Трамп приймає рішення імпульсивно та різко, часто не звертаючи уваги на ширший контекст. Простіше відрізати, ніж думати. Трамп відомий своїм скептицизмом по відношенню до зовнішньої фінансової допомоги,
всяким добровільно-примусовим виплатам, вважаючи їх тратою часу та ресурсів. Особливість його зовнішньої політики - це американоцентричний економічний націоналізм, егоцентризм і напівізоляціонізм із консолідацією ресурсів у межах держави. Він послідовно скорочує різну зовнішню допомогу міжнародним організаціям, так і окремим країнам у світі. Трамп, в принципі, противник глобалізму.
2. Внутрішня політика та вибори-2020.
Коронавірусна пандемія стала великою проблемою для Трампа. Рекордну кількість заявок з безробіття, падіння росту економіки, найбільший спалах епідемії в світі - все б'є по дорогим йому передвиборним рейтингам і відволікає від президентської гонки. Національна система охорони здоров'я виявилася не зовсім готовою до подібного роду виклику. Треба когось звинуватити: журналістів "Fake News", Китай, Європу, аналітиків-лібералів, ліваків, Джо Байдена або, наприклад, ВООЗ, на яку можна повісити всіх собак, тим більше, що організація не без проблем. Відволікання уваги від внутрішніх проблем, спроба призначити винних за кордоном. Класика. Новини за темою:
Чому кількість померлих від коронавірусу у Східній Європі в 60 разів менша, ніж у Західній?
3. Протистояння з Китаєм.
Готується ґрунт під масштабну битву з КНР за суспільно-політичний дискурс після пандемії з приводу того, хто винен і хто повинен заплатити. Не виключаю, що Штати створять свій аналог ВООЗ, міжнародну організацію типу USAID, яка буде давати всім гроші в пакеті з політичними та іншими умовами, такий собі новий інструмент глобального впливу. Все в противагу Китаю, зрозуміло. Що означатиме на практиці рішення Трампа?
Це мінус близько 30% всього бюджету ВООЗ, який в 2018-2019 роках становив приблизно $ 4,5 млрд. З них 70% - це добровільні внески держав і приватних осіб (в основному, держав).
Обов'язкові внески країн-членів ООН формують лише до 25% бюджету, і складають всього $ 900-950 млн. США були найбільшими донорами для організації, як і для всієї ООН, власне.
Мені здається, тут є хороші і погані новини.
Погана новина: ВООЗ ослабне, найбідніші країни не зможуть розраховувати на деяку допомогу ООН у самий розпал пандемії, єдності у світі буде менше,
світовий порядок буде розхитуватися ще сильніше.
Гарна новина: можливо, криза призведе ВООЗ і, в більш широкому розумінні, ООН, до переосмислення своєї ролі у світі, переформатування своєї структури та оптимізації роботи і ресурсів.
Можливо, вони нарешті візьмуться за пошук ефективніших методів роботи в умовах йдучого до колапсу світового порядку та реформують самі себе.
Цей процес назрів давно, та, ймовірно, ізоляціоністсько-егоїстичні й імпульсивні маневри Трампа можна навіть використати на свою користь.
Тим більше, що проблем в ООН та ВООЗ дійсно достатньо. Критика на їх адресу часто не безпідставна. ВООЗ дійсно не завжди діяла адекватно, не завжди швидко й ефективно. Траплялися провали, бували більш успішні кейси.
Але мені здається, це про більш широку роль самої ООН у світі. Протягом багатьох десятиліть США залишалися (і залишаються, в принципі) найбільшими фінансовими донорами організації. А тепер умовна "халява" закінчилася, і потрібно буде придумати, як жити в зовсім новому світі.
Ілія Куса
