Проиграв референдум, швейцарские левые уже призывают «реформировать» демократию.
Русскоязычную версию материала подготовил Игорь Петров.
В области социальной и корпоративной ответственности бизнеса в Швейцарии пока все останется как и прежде. Соответствующая народная законодательная инициатива, получив в свою пользу 50,7% голосов избирателей (что по швейцарским меркам означает, что вопрос все равно не закрыт), потерпела неудачу из-за отрицательной позиции большинства кантонов.
Таким образом в силу вступает косвенное контрпредложение, одобренное парламентом, и которое не предусматривает возможности привлекать концерны к правовой ответственности. Для инициаторов это поражение стало особенным разочарованием: впервые с 1955 года инициатива была одобрена списочным составом избирателей, но отвергнута теми же избирателями, но посчитанными в разбивке по кантонам.
Напомним, что в Швейцарии все поправки в конституцию обязаны получить как большинство народа, так и большинство кантонов (двойное большинство). Этот инструмент гарантирует федерализм от перекосов, связанных с неравномерным расселением людей по территории страны.
В противном случае мощные кантоны, такие как Берн и Цюрих, всегда «переголосовывали» бы маленькие деревенские кантоны, вроде обеих Аппенцеллей.
Поэтому и результаты голосования по данной инициативе в воскресенье 29-го ноября до самого последнего момента «висели в воздухе». Два последних посчитанных кантона, Базель-городской и Цюрих, все-таки обеспечили инициативе о корпоративной ответственности списочное большинство, но при этом 14,5 кантонов выступили против, а за только 8,5, там самым могильщиком инициативы стало как раз пресловутое «двойное большинство».
Ирония судьбы: в истории швейцарской демократии поражение народной инициативы из-за отрицательного мнения кантонов было зафиксировано всего один раз в 1955 году, когда народная законодательная инициатива «О защите арендаторов и потребителей» была отвергнута большинством в две трети кантонов, получив при этом в свою пользу 50,2% голосов избирателей. Но теперь в этот список добавилась и «Инициатива о корпоративной ответственности».
Явка избирателей в это воскресенье, кстати, даже не достигла 50-процентной отметки,
и это несмотря на чрезвычайно, мягко говоря, эмоциональную и уж по меньшей мере по швейцарским меркам очень дорогостоящую агитационную кампанию, в рамках которой границы этически позволенного были передвинуты очень далеко вниз.
При явке около 46% становится ясно, что в пользу инициативы проголосовала только четверть от общего числа лиц, имеющих право голоса в стране. Взглянув на карту, можно увидеть старую разделительную линию между немецкой и «вэлшской» (франкофонной) Швейцариями (так называемый «Картофельный ров»). Столь же ясная линия была прочерчена между городом и деревней.
Одобрили эту инициативу французские кантоны на западе Швейцарии, а также кантоны, в центре которых находятся крупные городские агломерации (Берн, Базель, Цюрих). Самый высокий процент сторонников «инициативы о корпоративной ответственности» был зафиксирован в кантоне Юра (68,7% голосов). Оплотом противников стал Швиц, кантон в центральной Швейцарии. Там инициатива была отклонена большинством в 68,4%.
«Двойное большинство» на свалку истории?
Духовным отцом и неформальным главой комитета сторонников инициативы о корпоративной ответственности был Дик Марти,
известный швейцарский парламентарий и бывший сенатор, депутат Совета кантонов от италоязычного кантона Тичино. Он, разумеется, весьма разочарован результатами. «Однако борьба будет продолжаться. И если победа не пришла сегодня, она обязательно придет завтра».
Политолог Клод Лоншан аналогичным образом прокомментировал итоги референдума на сетевом телеканале Blick TV. «Возможно, инициаторы переоценили степень своего лидерства и слишком рано начали почивать на лаврах. При этом в последние несколько недель до голосования сторонники и противники вели ну просто ожесточенную борьбу».
Причины чего, кстати, еще предстоит выяснить. При этом политолог уверен, что вопрос корпоративной ответственности с повестки дня не исчезнет. Стоит только случиться следующему скандалу и Национальный Совет, большая палата федерального парламента, начнет опять давить на Федеральный совет, кабинет министров.
Остается еще вопрос «двойного большинства». Многие «прогрессивно» настроенные политики и деятели социальных сетей, среди них и левый политолог Ненад Стоянович, уже призвали «отправить двойное большинство на свалку истории»,
так как оно «искажает демократию». Им оппонирует известный швейцарский политик-либерал Руди Нозер (Ruedi Noser), бизнесмен и депутат Совета кантонов от кантона Цюрих.
По его словам, в Швейцарии «действует эффективная концепция прямой демократии, которая включает в себя защиту меньшинств» (имеются в виду маленькие кантоны). Мартин Ландольт (Martin Landolt), депутат Национального совета от кантона Гларус и президент Бюргерско-демократической партии (BDP), попытался примирить враждующие стороны, указав, что «в стране существует согласие в отношении целей.
Стране необходимы ответственные корпорации. Но все дело в путях достижения этой цели. Теперь, когда вступает в силу контрпредложение правительства, это означает, что швейцарские избиратели высказались в пользу более гибкого варианта достижения этой цели».
А вот Маттиас Эбишер (Matthias Aebischer), депутат парламента от социалистов (SP) кантона Берна, осудил контрпредложение в качестве неэффективного, поскольку оно «не устанавливает прямой ответственности компаний» за действия поставщиков их поставщиков их поставщиков.
Депутат от демохристиан (CVP) Элизабет Шнайдер-Шнайтер (Elisabeth Schneider-Schneiter), с другой стороны, повторила один из основных аргументов противников инициативы: контрпредложение правительства эффективно учитывает актуальную практику и пользуется поддержкой на международном уровне.
О чем идет речь в контрпредложении?
Отвергнутая народная законодательная инициатива была запущена еще в 2016 году. Ее заявленная цель состояла в том, чтобы реализовать не имеющие аналогов в мире по степени радикальности нормы ответственности зарегистрированных в Швейцарии транснациональных корпораций (ТНК).
В случае нарушений, допущенных даже не ими, а условными «поставщиками поставщиков поставщиков», к ответственности, причем не на месте, а в суде Швейцарии, могли бы быть привлечены сразу головные кампании.
Суды могли бы также присуждать эти компании к выплате денежных компенсаций. Отсюда, видимо, и истеричный тон политической кампании накануне референдума: ведь когда пахнет деньгами, люди сразу начинают терять чувство меры и такта.
Кроме того, концерны и компании были бы обязаны осуществлять мониторинг всей своей цепочки поставок на предмет соблюдения всеми участниками этой цепочки швейцарских экологических и правочеловеческих норм.
Инициаторы говорили, что их целью является всего лишь небольшой круг транснациональных компаний, таких как сырьевой концерн Glencore или производитель удобрений Syngenta.
Проблема только в том, что основу экономики страны составляют не такие гиганты, а малые и мельчайшие компании, которым было бы порой просто не под силу реализовывать такого рода жесткие требования и нормативы. Несколько лет проект конституционных поправок гулял от Национального совета к Совету кантонов и обратно.
По итогам обсуждений парламент выступил против инициативы, разработав косвенное контрпредложение, которое теперь автоматически и вступит в силу. Оно также предусматривает новые обязанности в области ответственности компаний, но привлекать их к судам оно не позволяет. Левые правозащитные и гуманитарные НКО раскритиковали это предложение в качестве «политического алиби».
Однако Федеральный совет и парламентское большинство считает, что оно основано на международных стандартах, что во многом минимизирует предпринимательские риски и повышает степень плановой средне- и долгосрочной определенности.
Кроме того, одобрение изначальной инициативы стало бы в теории негативным аргументом для новых иностранных компаний, находящихся в поиске для себя выгодной юрисдикции. Пошли бы такие компании в Швейцарию, зная, что их могут затаскать по судам?
